青衣翠怡花園業主立案法 青衣翠怡花園業主立案法團 第一屆管理委員會第七次會 一屆管理委員會第七次會議記錄 次會議記錄 日期

： 2011 年 5 月 23 日(星期一)

時間

： 晚上 8 時 30 分

地點

： 翠怡花園第 8 座平台業主立案法團會址

出席

:

張步純女士 (主席、會議主持) 許守仁先生 (副主席) 陳惠芬女士 (秘書) 甄淑瑜女士 (司庫) 陳麗媚女士 (委員) 許曉文先生 (委員) 陳志偉先生 (委員) 陳秀齡女士 (委員) 彭鳳卿女士 (委員) 葉偉鳴先生 (委員) 鄧柏強先生 (委員) 關國雄先生 (委員)

列席

:

啟勝管理服務有限公司翠怡花園服務處代表 劉創山先生 啟勝物業及設施經理 鄧耀昌先生 啟勝高級工程服務經理 謝光偉先生 啟勝高級物業主任 葉永盛先生 啟勝工程助理 吳珮盈女士 啟勝助理物業主任 (記錄)

嘉賓

:

香港童軍總會青衣區區總監

麥潤勝先生

新鴻基地產保險有限公司代表

范小姐

-1-

會議內容: 會議內容 1.

備註

通過是次會議議程 1.1

委員許曉文動議，先商討 3(e)至 3(i)五個與屋苑日常運作相關的議 程，委員葉偉鳴和議。贊成 6 票，(甄淑瑜、許曉文、陳志偉、陳秀 齡、彭鳯卿、葉偉鳴)；反對 3 票，(陳麗媚、鄧柏強、關國雄)；棄 權 2 票，(許守仁、陳惠芬)，故通過有關議決。

1.2

委員葉偉鳴要求增加議程﹕「主席匯報與梁耀忠議員及管理公司高 層商討定額經理人酬金事宜」 。

2

1.3

委員彭鳳卿要求增加議程﹕「法團熱線跟進事宜」 。

1.4

各委員一致通過經修定的議程。

通過會議記錄 通過會議記錄 2.1

由於 4 月 19 日第六次會議記錄有多點需要覆核，甚至修訂；故留 秘 書 跟 進 記 錄 待下次會議才通過。

3

修訂

通過討論及議決以下事項 討論及議決以下事項 3.1

開立銀行戶口及相關安排 3.1.1

司庫甄淑瑜表示，較早前由啟勝提供 3 間發鈔銀行有關法團 開立戶口的申請程序及相關資料，只有「匯豐銀行」設最低 存款限制；另只有「中國銀行」可到就近青衣城分行開戶， 而「渣打銀行」及「匯豐銀行」需要到其他指定分行辦理開 戶手續，故建議選擇就近的「中國銀行」開戶。

3.1.2

司庫甄淑瑜動議於「中國銀行」開立 1 個港元儲蓄戶口及 1 司 庫 跟 進 開 立 個港元支票戶口，委員陳志偉和議，贊成 11 票，(許守仁、 戶口 陳惠芬、甄淑瑜、許曉文、陳志偉、陳秀齡、陳麗媚、彭鳳 卿、葉偉鳴、鄧柏強、關國雄)；反對 0 票；棄權 0 票，故 通過有關議決。

3.2

核數、 核數、滅蟲及車場收費系統服務合約 3.2.1

委員許曉文表示，核數服務合約必須經業主大會議決方可通 過，過程較為繁複，而上次招標的年期只有 1 年及 2 年，到 8 月份舉行業主大會時有部分報價已失效，故建議重新招標 而年期改為 3 年。

3.2.2

主席張步純回應，由於經驗不足，未能清楚了解各會計師的 表現，若為期 1 年，彈性較高。

3.2.3

經各委員商討後，委員許曉文動議以年期 3 年重新招標核數 啟 勝 負 責 招 標 服務合約，委員葉偉鳴和議，贊成 6 票，(甄淑瑜、許曉文、 文件及過程 -2-

陳志偉、陳秀齡、彭鳳卿、葉偉鳴)；反對 0 票；棄權 5 票(許 守仁、陳惠芬、陳麗媚、鄧柏強、關國雄)，故通過有關議 決。 3.2.4

啟勝匯報，就滅蟲服務合約，合約日期為 2011 年 7 月 1 日 至 2012 年 6 月 30 日，啟勝已於 2011 年 5 月 3 日向 8 間承 辦商發出報價邀請書，共有 7 間承辦商回覆，啟勝於較早前 已提交分析表予各委員參閱。總結分析結果，整體組合最低 價的承辦商為「增力」 ，第 1 至 4 項服務總價為每次$1,500 元，每月 1 次，故建議可選用「增力」 。啟勝補充， 「增力」 為「新鴻基地產有限公司」附屬公司。第 5 及 6 項，承辦商 「增力」的報價為最低，而第 7 項承辦商「利興」的報價較 「增力」為低，向利興查詢，有關報價是第 1 至 4 項中標後 的價錢，否則第 7 項將需另行報價。

3.2.5

副主席許守仁建議，有關第 5 至 7 項的服務合約內容需附有 啟 勝 跟 進 保 養 保養期。

3.2.6

期安排

列席住戶劉先生查詢，每月滅蟲的服務範圍及時間。列席住 戶許小姐表示，第 10 及 11 座之間的回收桶發現有蚊蟲，服 務範圍是否包括在內。啟勝回應， 「承辦商每次滅蟲服務時 間約 4 至 5 小時，如有特別位置須加強滅蟲可能需時較長； 滅蟲範圍包括住宅、車場及商場的公眾地方。」

3.2.7

經委員商討後，就通過聘用「增力」為屋苑滅蟲服務合約承 辦商進行議決。表決結果：贊成 11 票，(許守仁、陳惠芬、 甄淑瑜、許曉文、陳志偉、陳秀齡、陳麗媚、彭鳳卿、葉偉 鳴、鄧柏強、關國雄)；反對 0 票；棄權 0 票，故通過有關 議決。

3.2.8

啟勝匯報，就車場收費系統保養合約已進行招標，合約日期 為 2011 年 7 月 1 日至 2012 年 6 月 30 日，啟勝已向 6 間承 辦商發出報價邀請書，只有 2 間回覆，啟勝於較早前已提交 分析表。總結分析結果，最低價的承辦商為「新意網」 ，合 約價為每月$3,870 元，故建議可選用「新意網」 。啟勝補充， 「新意網」為「新鴻基地產有限公司」附屬公司。

3.2.9

列席住戶唐先生反映，發現有時租車輛停泊於業主車位(附 啟勝跟進 相片)，啟勝只發出警告信，而未有進行鎖車，這樣減低屋 苑收入。

3.2.10

經各委員商討後，由於上述合約費用由車場賬戶及車場大業 車 場 收 費 系 統 主攤分，而攤分的比例仍有待商討，故留待下次會議再作商 保 養 合 約 下 次 討。

會議表決 -3-

3.3

清洗水缸、 清洗水缸、檢查食水系統及更換樓層食水管工程合約 3.3.1

啟勝匯報，就上述工程合約已進行招標，於 5 月 16 日開標， 啟勝已向 15 間承辦商發出報價邀請書，只有 8 間承辦商回 覆，啟勝於較早前已提交分析表予各委員參閱。總結分析結 果，最低價的承辦商為「美加」 ，共$74,220 元。

3.3.2

司庫甄淑瑜建議，代辦「大廈優質食水認可計劃」的手續可 由啟勝申請，這可省卻相關費用。

3.3.3

司庫甄淑瑜表示，扣除標書第 4 項代辦申請「大廈優質食水 認可計劃」後，價錢為﹕

承辦商 美加 調整後的價錢 $73,620 3.3.4

潔新

東洋

力霸

$83,388

$82,300

$82,300

經各委員商討後，通過聘用 「美加」 為屋苑清洗 B1 – B11 食 水、咸水缸及檢查食水系統工程合約承辦商，而申請「大廈 優質食水認可計劃」的手續由啟勝協助代辦進行議決。表決 結果：贊成 11 票，(許守仁、陳惠芬、甄淑瑜、許曉文、陳 志偉、陳秀齡、陳麗媚、彭鳳卿、葉偉鳴、鄧柏強、關國雄)； 反對 0 票；棄權 0 票，故通過有關議決。

3.3.5

啟勝匯報，就樓層水錶房更換食水喉管工程分別以梡欖式及 熔焊式進行招標，以梡欖式配件接駁最低價為「煒基」 ，即 $5,000 元；以熔焊式配件接駁最低價為「潔新」 ，即$4,560 元。就水務署是否有新條例規定接駁的方式，啟勝已去信水 務署至今仍未有回覆。由於清洗 B1 – B11 食水、咸水缸及 檢查食水系統工程合約最低價為「美加」 ，為方便兩項工程 同時進行，建議選用「美加」 ；同時，啟勝會向承辦商「美 啟勝跟進 加」要求調整價格為$4,560 或以下。

3.3.6

經各委員商討後，通過聘用「美加」為樓層更換食水喉管工 程承辦商，並選用熔焊配件接駁進行議決，表決結果：贊成 8 票，(甄淑瑜、許曉文、陳志偉、陳秀齡、陳麗媚、彭鳳 卿、鄧柏強、關國雄)；反對 1 票(葉偉鳴)；棄權 2 票(許守 仁、陳惠芬)，故通過有關議決。

3.4

泳池承辦商要求上調合約費用及相關事宜 3.4.1

啟勝匯報，接獲泳池保養商「匯基」來函表示，由於政府實 施最低工資後，救生員工資在市場價格上亦有上升趨勢，而 本苑泳池的開放時間相對其他屋苑較短，故在聘請救生員方 面實較困難。故此，希望在 6 月 1 日起調整救生員的費用由 現時每小時$46 元調整至每小時$53 元，否則便會於 7 月 1 -4-

日正式終止合約。就上述問題，啟勝已向其他屋苑了解泳池 合約費用問題，大部份泳池本年度的合約加幅約 7 – 10%不 等，而且開放的時間較本苑長。同時，啟勝亦收到住戶反映， 希望泳池可於早上開放。故此，啟勝建議可加開一節於上午 7 時 30 分至 11 時 30 分 ，只開放大池，而細池及桑拿室則 關閉；並安排由其中 1 名救生員協助收取泳池入場券。 3.4.2

委員彭鳳卿表示，現時合約期還未完結，承辦商「匯基」理 應先完成合約，否則屬違約。

3.4.3

委員陳志偉表示，根據合約內容，若承辦商要求終止合約， 必須得到啟勝同意的情況下才可終止。同時，啟勝應要求其 先完成剩下合約，否則啟勝有權向其追討重新招標的差額， 同時要求新鴻基將其違約行為記錄在案，並列入黑名單。

3.4.4

司庫甄淑瑜表示，根據現時合約，已足夠支付救生員的工資 每小時$56 元，承辦商不應因市場影響，而要求調整價格， 其必須承擔成本上升的風險。

3.4.5

委員鄧柏強表示，上述事件與早前園藝承辦商「植美」要求 調整合約價錢類同，啟勝應直接反對承辦商的要求。

3.4.6

就上述情況，啟勝會再與泳池承辦商「匯基」商討。

3.4.7

司庫甄淑瑜表示，根據合約，承辦商需於每年休池期間，放 啟勝跟進 水進行池底清潔及修補工作，而今年未有相關工作進行，啟 勝應要求承辦商於下次放水後完成有關工作。

3.5

批核服務及工程項目 3.5.1

司庫甄淑瑜表示，由於現時地台磚存倉量不足，而有緊急維 修地台磚工程需進行，故早前已先通過購買，現在管委會會 議上追認。就於「恆華號」以$5.5 元一件地台磚，共購買 5,000 件，即$27,500 元進行議決，表決結果：贊成 11 票，(許 守仁、陳惠芬、甄淑瑜、許曉文、陳志偉、陳秀齡、陳麗媚、 彭鳳卿、葉偉鳴、鄧柏強、關國雄)；反對 0 票；棄權 0 票， 故通過有關議決。

3.6

以法團名義及屋苑資源協辦活動， 以法團名義及屋苑資源協辦活動，例如童軍及義工服務等 3.6.1

香港童軍總會青衣區區總監麥潤勝先生表示大部份參與童 軍服務都是義務工作，目的是為提供活動與青少年，並無其 他目的，童軍活動不可牽涉宗教或政治，為小朋友提供活動 場所供健康成長，費用均由童軍或其家長支付，而童軍總會 已購買保險以保障所有參與童軍活動的人士。童軍團團長需 -5-

負責團員的安全並提供適當的指引避免有意外發生。若翠怡 花園有興趣舉辦童軍活動，童軍總會無任歡迎，否則小朋友 亦可從其他途徑參與童軍活動。 3.6.2

列席住戶蕭先生查詢，有關法團已購買的保險是否已保障法 團的責任及訟費。

3.6.3

新鴻基地產保險有限公司代表范小姐表示，屋苑已購買公眾 責任保險，投保人項目中已包屋苑的業主立案法團，若法團 因疏忽致導有訴訟，而需負上法律責任，是在保單的保障範 圍內，當中的最高賠償額為港幣$4,000 萬元，墊底費為港幣 $1 萬元。法團是否需負上責任，需由法庭判斷。

3.6.4

列席住戶許小姐表示，若法團沒有權限舉辦童軍活動，但舉 辦時發生意外，是否在屋苑保險的保障範圍內。

3.6.5

新鴻基地產保險有限公司代表范小姐表示，所有由法團或管 理公司舉辦的屋苑活動(包括一天遊、童軍活動等)，活動過 程中發生意外，導致他人受傷，而是由於疏忽引致，都會在 屋苑購買的公眾責任保險的保障範圍內。

3.6.6

列席住戶李先生表示，翠怡花園童軍團已舉辦 6 年多，但過 往並非自付盈虧，只是象徵式收費，屋苑大部份業主需津貼 水費電費等屋苑資源，其佔用部份屋苑資源會令人懷疑其服 務精神。

3.6.7

列席住戶麥太查詢，童軍團籌辦活動時是否會有危機性，若 發出暴雨警告或颱風警告時，會否取消活動；舉辦活動前會 否先評估活動的危險性。

3.6.8

列席住戶劉先生查詢，若以法團名義舉辦活動，屋苑是否有 責任監管及對活動負上責任? 如舉辦活動時有意外發生，屋 苑便可能負上賠償責任，若是如此，建議不舉辦童軍活動。

3.6.9

童軍總會代表麥先生回應，就資源問題，屋苑可自行決定是 否投放資源舉辦童軍活動；就舉辦活動時天氣變化的安排， 童軍總會已有明確指引，童軍領袖會清楚向家長解釋。若有 意外發生需視乎參與活動的單位及人士，意外的過程等，所 有參與人士(包括主辦單位)亦需負上一定程度的責任。

3.6.10

副主席許守仁表示，由於知道舉辦童軍活動有很大的爭議 性，故較早前管委會已向住戶發出問卷諮詢意向，得出結果 表示支持舉辦童軍團及義工隊較反對多，故將此議題於管委 會會議提出再作商討。

3.6.11

委員陳志偉表示，在舉辦童軍活動有很大爭議的情況下，建 議可擱置，先處理 344 條例賦予法團的權利，做好現時的職 -6-

務，日後再作商討。 3.6.12

主席張步純表示，就上述事宜曾向法律顧問查詢意見，得悉 344 條例存有很多灰色地帶，並沒有規限應否舉辦文康事 務。

3.6.13

委員關國雄表示，每日都會面對很多風險，童軍活動的對象 為小朋友，而童軍活動購買保險亦較容易，因保險公司對其 有信心。若有意外發生，需要視乎意外的責任問題。

3.6.14

委員葉偉鳴表示，不贊成以法團名義舉辦童軍活動或義工活 動，因為如果以法團名義舉辦的活動萬一發生意外，可能需 要屋苑賠償，建議可向政府註冊新的團體舉辦。

3.6.15

表決前夕，有列席業主向秘書遞交“反對以法團名義舉辦童 軍活動”紙，內裡共有十位列席業主簽名反對。

3.6.16

經各委員商討後，委員陳志偉動議暫擱置以法團名義協辦童 軍活動，直至有詳細的計劃才作商討，委員葉偉鳴和議，表 決結果：贊成 6 票，(甄淑瑜、許曉文、陳志偉、陳秀齡、 彭鳳卿、葉偉鳴)；反對 1 票(許守仁)；棄權 4 票(陳惠芬、 陳麗媚、鄧柏強、關國雄)，故通過有關議決。

3.6.17

委員葉偉鳴動議暫擱置以法團名義協助舉辦義工活動，直至 有詳細的計劃才作商討，委員許曉文和議，表決結果：贊成 7 票，(陳惠芬、甄淑瑜、許曉文、陳志偉、陳秀齡、彭鳳 卿、葉偉鳴)；反對 3 票(許守仁、陳麗媚、關國雄)；棄權 1 票(鄧柏強)，故通過有關議決。

3.7

委任業主填補委員空缺 3.7.1

委員許曉文稱，於上次會議，主席張步純表示建議委任譚世 華先生填補委員空缺，但其個人意見是反對由管委會直接委 任業主填補空缺。由於 8 月份將會舉行業主大會，若單由管 委會委任，會欠缺認受性，故建議可於 8 月份業主大會上以 直選形式填補委員空缺。現時可先議決投票是否於管委會會 議上委任空缺，若通過，才議決委任譚世華先生填補委員空 缺。

3.7.2

主席張步純表示，原定於 4 月份業主大會進行上述議決，當 時亦曾招募業主參加，但由於該會議流會，未能進行議決

3.7.3

經各委員商討後，委員許曉文動議，是否贊成委任業主填補 空缺，司庫甄淑瑜和議，表決結果：贊成 3 票，(陳惠芬、 陳麗媚、鄧柏強)；反對 6 票(甄淑瑜、許曉文、陳志偉、陳 秀齡、彭鳳卿、葉偉鳴)；棄權 1 票(許守仁)，故反對有關議 決。當投票議決時，委員關國雄已離席。 -7-

3.8

以法團名義啟動籌辦野外生存遊戲 (war game) 3.8.1

委員葉偉鳴表示，這一議題主要是給大家反思法團舉辦活動 的原則，現在童軍及義工活動已被擱置，他主動撤回此議程。

3.9

以法團名義啟動電梯內加裝廣告板事宜 3.9.1

委員葉偉鳴表示，早前問卷已收集住戶意見，建議在管委會 會議商討，是否進行上述事宜。

3.9.2

經各委員商討後，委員陳志偉動議擱置於電梯加裝廣告板， 司庫甄淑瑜和議，表決結果，贊成 6 票，(許守仁、甄淑瑜、 許曉文、陳志偉、彭鳳卿、葉偉鳴)；反對 0 票；棄權 4 票(陳 秀齡、陳惠芬、陳麗媚、鄧柏強)，故通過有關議決。當投 票議決時，委員關國雄已離席。

3.9.3

委員葉偉鳴動議取消於電梯加裝廣告板，委員許曉文和議， 表決結果，贊成 5 票，(甄淑瑜、許曉文、陳秀齡、彭鳳卿、 葉偉鳴)；反對 0 票；棄權 5 票(許守仁、陳惠芬、陳志偉、 陳麗媚、鄧柏強)，故通過有關議決。當投票議決時，委員 關國雄已離席。

3.10 前清潔承辦商「 前清潔承辦商「威廉國際」 威廉國際」違反合約事宜 3.10.1

啟勝匯報，就有關承辦商「威廉國際」未有提供公眾地方的 垃圾膠袋的跟進情況，因而啟勝需購買供公眾地方使用的垃 圾膠袋，共 10 個月，費用為$105,000 元。經啟勝向鍾沛林 律師查詢意見後，表示有權於合約費用中扣除，故啟勝會從 啟勝跟進 其 2011 年 4 月份的合約費用中扣除。

3.10.2

委員陳志偉表示，有關的經理人酬金是否會退回屋苑的賬 戶。啟勝回應，稍後會就有關事件再作處理。

3.10.3

委員陳志偉續稱，為何由司庫提出後才作出追討，是嚴重失 職，是否因較多支出，便可賺取更多經理人酬金；是失職還 是故意，管委會必須追究。

3.10.4

委員陳志偉表示，就對管理公司的嚴重失職，未有根據合約 譴 責 信 內 容 請 嚴厲執行，而動用屋苑資金額外購買垃圾膠袋，對啟勝強烈 參閱附件一 譴責，動議管委會向啟勝發出譴責信，許守仁和議，進行議 決，表決結果：贊成 10 票，(許守仁、陳惠芬、甄淑瑜、許 曉文、陳志偉、陳秀齡、陳麗媚、彭鳳卿、葉偉鳴、鄧柏強)； 反對 0 票；棄權 0 票，故通過有關議決。當投票議決時，委 員關國雄已離席。

3.11 法團資訊事宜 3.11.1

啟勝匯報，經與管委會商討後，就有關張貼通告於法團資訊 版於各座大堂事宜，故建議日後法團所有通告及會議記錄張 -8-

貼 10 天後除下(法例規定除外)，並於每座保安崗位加設文 件夾以存放已除下之通告，以供住戶參閱。同時，除法團通 告外，屋苑所有已除下的通告亦會存放於另一文件夾內，以 供住戶參閱。 3.11.2

屋苑會所亦備有法團通告及會議記錄供住戶借閱。

3.11.3

經各委員商討後，就上述建議進行議決，表決結果：贊成 10 票，(許守仁、陳惠芬、甄淑瑜、許曉文、陳志偉、陳秀 齡、陳麗媚、彭鳳卿、葉偉鳴、鄧柏強)；反對 0 票；棄權 0 票，故通過有關議決。當投票議決時，委員關國雄已離席。

3.12 通過小組組長及招募組員 3.12.1

委員許曉文表示，於較早前之管委會會議只議決傳訊小組及 財務小組的組長，而其他小組並未進行議決。為方便各小組 可開始籌組架構、舉行會議及進行招募組員，動議議決各小 組組長及招募組員的表格。

3.12.2

小組

組長

工程小組

鄧柏強

康樂小組

許守仁

保安及清潔小組

陳志偉

就上述小組組長名單進行議決，表決結果：贊成 10 票，(許 守仁、陳惠芬、甄淑瑜、許曉文、陳志偉、陳秀齡、陳麗媚、 彭鳳卿、葉偉鳴、鄧柏強)；反對 0 票；棄權 0 票，故通過 有關議決。當投票議決時，委員關國雄已離席。

3.12.3

委員許曉文表示，就有關招募組員的表格已經修改及達成共 秘 書 跟 進 招 募 識，要求以此表格公開招募組員進行議決，表決結果：贊成 組員事宜 10 票，(許守仁、陳惠芬、甄淑瑜、許曉文、陳志偉、陳秀 齡、陳麗媚、彭鳳卿、葉偉鳴、鄧柏強)；反對 0 票；棄權 0 票，故通過有關議決。當投票議決時，委員關國雄已離席。

4

啓勝匯 啓勝匯報事項及議決 4.1

5

上述事項未及在本次會議商討，故留待下次會議續討。

其他事項 其他事項 5.1

委員陳志偉表示，就有關進行第 13 號士多房的維修事件，要求服務 啟 勝 跟 進 批 核 處提交有關批核工程的文件予管委會參閱。啟勝回應，由於簽批文 文件 件屬公司內部文件，故會向公司反映後再作回覆。 -9-

5.2

由於其他事項未及在本次會議商討，故留待下次會議續討。

下次管委會會議將於 2011 年 6 月 20 日舉行。 會議結束時間：凌晨 1 時 45 分。

____________________ 主席 張步純 2011 年 6 月 20 日

- 10 -