The  Book  of  Job1   God’s  Policies  and  “the  Retribution  Principle”    

 “The  book  of  Job  is  all  about  God’s  policies  and  what  role  the  retribution  principle  has  in  those  policies.     (Despite  what  Job’s  friends  think)  it  is  not  the  retribution  principle  that  is  on  trial,  nor  is  it  Job  who  is  on   trial    .  .  .  it  is  God’s  policies,  and  particularly  his  use  of  and  commitment  to  the  retribution  principle,  that   are  on  trial.     First  Satan  and  then  Job  put  these  two  things  (God’s  policies  and  the  Retribution  Principle)  on  trial:      1.  Satan  claims  that  God’s  policies  should  be  called  into  question  because  rewarding  the  righteous  inhibits   the  development  of  true,  disinterested  righteousness  (“Does  Job  fear  God  for  nothing?”  [Job  1:9]).  Thus  the   retribution  principle  is  called  into  question  by  suggesting  that  it  is  counterproductive.       2.  Job  claims  that  God’s  policies  should  be  called  into  question  because  they  inexplicably  allow  for  righteous   people  to  suffer,  contrary  to  his  stated  preference  (i.e.,  the  retribution  principle).”     The  friends  defend  the  retribution  principle  and  deny  Job’s  righteousness.        By  and  large  they  do  not   defend  God  or  his  justice,  though  they  occasionally  make  forays  in  that  direction  (e.g.  8:3;  22:12-­‐14;   25:2).     Job  defends  his  righteousness  and  is  thus  suspicious  about  God.      Job  advocates  an  anti-­‐theodicy  in  which   he  refuses  to  defend  God  or  make  excuses  for  him,  something  God  reprimands  him  for  in  40:8.    In  chap  31   Job  tries  to  make  God  present  his  own  theodicy.       Elihu  presents  a  theodicy  of  his  own,  an  “educative  theodicy”  in  which  God  uses  suffering  to  bring   problems  to  our  attention  so  they  can  be  addressed.    He  defends  the  justice  of  God  and  denies  Job’s   righteousness,  though  in  a  refined  way,  i.e.  by  redefining  the  retribution  principle  (preventative  not   remedial).         God’s  Response   God  .  .  .  clarifies  the  retribution  principle  by  understanding  it  in  proverbial  and  theological  terms,  i.e.  to   describe  what  God  is  like  and  as  reflective  of  human  experience  in  general.    The  principle  offers  no   guarantees,  though  it  does  reflect  God’s  character:  he  likes  bringing  prosperity  to  the  righteous  and   recognizes  a  responsibility  to  punish  the  wicked.    The  retribution  principle  is  “a  theological  principle  that   cannot  be  employed  either  for  assessment  of  God’s  character  (theodicy)  or  of  any  person’s  character.”     Because  it  isn’t  a  hard  and  fast  rule,  it  certainly  cannot  form  the  basis  for  any  judgment  that  a  prosperous   person  is  righteous  and  a  suffering  person  is  wicked.     Theodicy   The  book  also  offers  a  counter  theodicy:    “rather  than  defending  God’s  justice,  it  defends  his  wisdom.”      

                                                                                                                1  Here  I  follow  Walton,  “Retribution”  in  IVPDictionary  of  Wisdom  and  Writings.