‫ﻣﻔﮭﻮم اﻟﻐﯿﺮ‬

‫ﺗﻘﺪﯾﻢ إﺷﻜﺎﻟﻲ‪:‬‬ ‫إن ﻛﻮن اﻟﺸﺨﺺ أﻧﺎ وﻋﯿﺔ ﺣﺮة ﻣﺴﺆوﻟﺔ أﺧﻼﻗﯿﺎ و ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺎ ‪ ،‬أي ذات ﺗﻤﻠﻚ اﻟﻮﻋﻲ و اﻟﺤﺮﯾﺔ إرادة ﻻ ﯾﻌﻨﻲ اﻧﮫ ﻗﺎدر ﻋﻠﻰ‬ ‫اﻟﻌﯿﺶ وﺣﯿﺪا ﻣﻨﻌﺰﻻ ﻋﻠﻰ اﻵﺧﺮﯾﻦ ‪ .‬ﻓﺎﻟﺸﺨﺺ ﻛﺎﺋﻦ اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻻ ﯾﺴﺘﻄﯿﻊ اﻟﻌﯿﺶ ﺧﺎرج اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺑﻞ ھﻮ ﻓﻲ ﺣﺎﺟﺔ إﻟﯿﮭﺎ‬ ‫ﻟﺘﺤﻘﯿﻖ ذاﺗﮫ و اﻟﻮﻋﻲ ﺑﮭﺎ ‪ .‬ﻓﺎﻟﻐﯿﺮ ﺿﺮورة ﻣﻠﺤﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻸﻧﺎ ﻓﺤﻀﻮره ﻣﺴﺄﻟﺔ أﺳﺎﺳﯿﺔ و ﻣﻠﺤﺔ ﻹﻛﻤﺎل وﻋﻲ اﻷﻧﺎ ﺑﺬاﺗﮭﺎ‬ ‫و اﻟﻮﻋﻲ ﺑﻮﺟﻮدھﺎ ‪ .‬ﻓﻜﯿﻒ ﯾﺘﺤﺪد وﺟﻮد اﻟﻐﯿﺮ إذن ھﻞ ﯾﻤﻜﻦ ﻟﻸﻧﺎ أن ﺗﻌﯿﺶ ﺑﻤﻌﺰل ﻋﻦ اﻟﻐﯿﺮ أم أن وﺟﻮده ﻣﺸﺮوط‬ ‫ﺑﻮﺟﻮد اﻟﻐﯿﺮ ؟‬ ‫ھﻞ ﯾﻤﻜﻦ ﻣﻌﺮﻓﺔ اﻟﻐﯿﺮ ؟ ھﻞ ﻣﻌﺮﻓﺘﮫ ﻣﻤﻜﻨﺔ أم ﻣﺴﺘﺤﯿﻠﺔ ؟ ﻣﺎھﻲ طﺒﯿﻌﺔ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﯿﻦ اﻷﻧﺎ و اﻟﻐﯿﺮ ؟‬ ‫ھﻞ ھﻲ ﻋﻼﻗﺔ ﺗﻜﺎﻣﻞ و ﺗﻮاﺻﻞ أم ﻋﻼﻗﺔ ﺗﻨﺎﻓﺮ وﺻﺮاع؟‬ ‫‬‫‬‫‪-‬‬

‫اﻟﻌﺪم ‪ :‬ﻋﻜﺲ اﻟﻮﺟﻮد )ﻻﺷﻜﻞ و ﻻ ﻟﻮن‪ ،‬ﻏﯿﺮ ﻣﺤﺪد ‪(....‬‬ ‫اﻟﻮﺟﻮد ﺑﺎﻟﺬات ‪ ،‬اﻟﻮﺟﻮد اﻟﻤﺎدي ﻛﺸﻲء ‪.‬ﻛﻤﻮﺿﻮع دون وﻋﻲ‪.‬‬ ‫اﻟﻮﺟﻮد ﻟﻠﺬات ‪ ،‬اﻟﻮﺟﻮد اﻟﻮاﻋﻲ ﻛﺬات واﻋﯿﺔ ﺗﻌﻨﻲ وﺟﻮدھﺎ ووﺟﻮد اﻟﻐﯿﺮ و اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺨﺎرﺟﻲ‬ ‫وﺟﻮد اﻟﻐﯿﺮ‪:‬‬

‫إن وﺟﻮد اﻟﻐﯿﺮ ﯾﺠﺪ ﺟﺬوره ﻓﻲ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ اﻟﯿﻮﻧﺎﻧﯿﺔ ﻣﻦ ﺧﻼل ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﻔﺎھﯿﻢ اﻟﺘﻲ أﻧﺘﺠﺘﮭﺎ ﻣﺜﻞ ﻣﻔﮭﻮم اﻟﺘﻄﺎﺑﻖ أو اﻟﮭﻮھﻮ‬ ‫ﻓﻲ ﻣﻘﺎﺑﻞ اﻻﺧﺘﻼف و اﻟﻮﺣﺪة ﻓﻲ ﻣﻘﺎﺑﻞ اﻟﻜﺜﺮة أن اﻟﯿﻮﻧﺎن ﻟﻢ ﯾﺒﻠﻮروا ﻣﻔﮭﻮم اﻟﻐﯿﺮ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره أﻧﺎ اﺧﺮﺑﻞ اﻋﺘﺒﺮوه ﻛﻞ ﻣﺎ ﻟﯿﺲ‬ ‫وﻣﺨﺎﻟﻒ ﻟﻠﺬات ‪ .‬ﻓﺎﻟﺘﻘﺎﺑﻞ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟﯿﮭﻢ ﻛﺎن ﺑﯿﻦ اﻟﯿﻮﻧﺎن ﻣﻦ ﺟﮭﺔ و اﻟﺸﻌﻮب اﻷﺧﺮى وﺑﯿﻦ اﻹﻧﺴﺎن و اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺨﺎرﺟﻲ ‪.‬‬

‫ﻓﻠﻢ ﯾﺘﺒﻠﻮر ھﺬا اﻟﻤﻔﮭﻮم ﺑﺎﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﺤﺪﯾﺚ إﻻ ﻣﻊ ﻓﻠﺴﻔﺔ ھﯿﻜﻞ ﻓﻲ ﻣﻘﺎﺑﻞ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ اﻟﺬاﺗﯿﺔ ﻟﺪﯾﻜﺎرت ‪.‬‬

‫‪ +‬أطﺮوﺣﺔ دﯾﻜﺎرت ‪ :‬اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ اﻟﺬاﺗﯿﺔ‬ ‫ﯾﺆﻛﺪ دﯾﻜﺎرت أن وﺟﻮد اﻹﻧﺴﺎن ﻛﻘﻮة ﻓﺎﻋﻠﺔ ﻣﺘﻤﯿﺰة ﻋﻦ ﻏﯿﺮھﺎ ﻣﻦ اﻟﻜﺎﺋﻨﺎت ﻻ ﯾﺘﺤﻘﻖ إﻻ ﺑﻤﻠﻜﺔ اﻟﺘﻔﻜﯿﺮ اﻟﺘﻲ ﺗﺘﯿﺢ ﻟﮫ اﻟﻮﻋﻲ‬ ‫ﺑﺬاﺗﮫ و ﺑﺎﻵﺧﺮﯾﻦ‪ .‬ﻓﺎﻟﺘﻔﻜﯿﺮ دﻟﯿﻞ وﺟﻮد ي ﻋﻠﻰ وﺟﻮد اﻟﺬات ﻣﺎ دام اﻟﺸﻚ ﺗﻔﻜﯿﺮ وﻣﺎ دام اﻟﺘﻔﻜﯿﺮ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﺼﺪر إﻻ ﻋﻦ ذات‬ ‫ﻣﻮﺟﻮدة "أﻧﺎ اﺷﻚ ‪،‬أﻧﺎ أﻓﻜﺮ ‪ ،‬إذن أﻧﺎ ﻣﻮﺟﻮد " و اﻟﺸﻚ ﻋﻨﺪ دﯾﻜﺎرت ﻣﻨﮭﺠﻲ ﻓﮭﻮ ﺳﺒﯿﻞ إﻟﻰ اﻟﯿﻘﯿﻦ و اﻟﺸﻚ ﺗﻔﻜﯿﺮ و اﻟﺘﻔﻜﯿﺮ‬ ‫دﻟﯿﻞ ﻋﻠﻰ وﺟﻮد اﻟﺬات ‪ .‬وﺑﮭﺬا ﯾﺨﻠﺺ دﯾﻜﺎرت إﻟﻰ أن اﻷﻧﺎ أﻓﻜﺮ " ‪ COGITO‬ﺣﻘﯿﻘﺔ ﯾﻘﯿﻨﯿﺔ ﺑﺪﯾﮭﯿﺔ ﯾﻘﯿﻨﯿﺔ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ اﻟﺸﻚ ﻓﯿﮭﺎ‬ ‫و ﻟﯿﺴﺖ ﻓﻲ ﺣﺎﺟﺔ إﻟﻰ وﺳﺎطﺔ اﻟﻐﯿﺮ ﻹﺛﺒﺎﺗﮭﺎ ﻣﻤﺎ ﯾﺠﻌﻞ اﻷﻧﺎ ﻋﻨﺪ دﯾﻜﺎرت ﺣﻘﯿﻘﺔ ﯾﻘﯿﻨﯿﺔ و ذات ﻣﻨﻌﺰﻟﺔ ﻣﺴﺘﻘﻠﺔ وﻣﻨﻐﻠﻘﺔ أﻣﺎ‬ ‫اﻟﻐﯿﺮ ﻓﻮﺟﻮده اﻓﺘﺮاﺿﻲ اﺣﺘﻤﺎﻟﻲ ‪ .‬ﻓﺎﻷﻧﺎ ﺗﻌﻲ ذاﺗﮭﺎ ﺑﺬاﺗﮭﺎ وﺗﺪرك وﺟﻮدھﺎ ﻣﻦ ﺗﻠﻘﺎء ذاﺗﮭﺎ ﻟﺬﻟﻚ ﻓﺎﻷﻧﺎ ﻟﯿﺴﺖ ﻓﻲ ﺣﺎﺟﺔ إﻟﻰ‬ ‫وﺳﺎطﺔ اﻟﻐﯿﺮ ﻟﺘﺄﻛﯿﺪ وﺟﻮدھﺎ ووﻋﯿﮭﺎ ﺑﺬاﺗﮭﺎ‬ ‫ﻟﻜﻦ أﻟﯿﺲ ﻋﺪم اﻟﯿﻘﯿﻦ ﻣﻦ وﺟﻮد اﻟﻐﯿﺮ ‪ ،‬ھﻮ ﻋﺪم ﯾﻘﯿﻦ ﻣﻦ وﺟﻮد اﻟﺬات و ﻋﺪم اﻣﺘﻼك وﻋﻲ ﻛﺎﻣﻞ ﺑﮭﺎ ؟‬ ‫‪ ‬أطﺮوﺣﺔ ھﯿﺠﻞ ‪HEGEL‬‬ ‫ادا ﻛﺎن دﯾﻜﺎرت ﯾﻌﺘﺒﺮ اﻷﻧﺎ ذاﺗﺎ ﻣﻨﻐﻠﻘﺔ ﻣﻨﻌﺰﻟﺔ ﻣﺴﺘﻘﻠﺔ ﻋﻦ اﻵﺧﺮﯾﻦ ﺗﻜﻔﻲ ﺑﺬاﺗﮭﺎ ﻣﻤﺎ ﯾﺠﻌﻠﮭﺎ ﻛﯿﺎﻧﺎ ﻣﯿﺘﺎﻓﯿﺰﯾﻘﯿﺎ ﻣﺠﺮدا‬ ‫ﻣﻄﺎﺑﻘﺎ ﻟﺬاﺗﮫ ﯾﻌﯿﺶ ﻓﻲ ﻋﺰﻟﺔ ﻣﻄﻠﻘﺔ ﻋﻦ اﻟﻌﺎﻟﻢ و اﻵﺧﺮﯾﻦ ‪ .‬ﻓﺈن ھﯿﺠﻞ ﺧﻼﻓﺎ ﻟﺬﻟﻚ ﯾﻌﺘﺒﺮ اﻷﻧﺎ ﻟﯿﺴﺖ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﺟﺎھﺰة أو‬ ‫ﻣﻌﻄﻰ طﺒﯿﻌﻲ ﻓﻤﻌﺮﻓﺘﮫ ﻟﺬاﺗﮫ ﻻ ﺗﺘﺤﻘﻖ إﻻ ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﻐﯿﺮ ﻋﺒﺮ اﻻﻧﻔﺘﺎح وﺗﺠﺎوز اﻟﺘﻘﻮﻗﻊ و اﻻﻧﻐﻼق‪ .‬ﻓﺎﻷﻧﺎ ﺗﻐﺎدر‬ ‫اﻧﻐﻼﻗﮭﺎ ﻟﺘﻨﻔﺘﺢ ﻋﻠﻰ اﻟﻐﯿﺮ ﻟﺘﻨﺘﺰع ﻣﻨﮫ اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﮭﺎ ﻛﺬات واﻋﯿﺔ ﺣﺮة ‪ .‬إﻻ أﻧﮭﺎ ﺗﺼﻄﺪم ﺑﺮﻏﺒﺔ اﻟﻐﯿﺮ اﻟﺬي ﯾﺮﻏﺐ ﻓﻲ‬ ‫ﻧﻔﺲ اﻟﺮﻏﺒﺔ أي اﻧﺘﺰاع اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﮫ ﻛﺬات واﻋﯿﺔ ﺣﺮة ﻣﻤﺎ ﯾﺆدي إﻟﻰ أن ﯾﻐﺎﻣﺮ ﻛﻞ ﻣﻨﮭﻤﺎ ﺑﺤﯿﺎﺗﮫ ﻓﻲ ﻋﻤﻠﯿﺔ ﺻﺮاع‬ ‫ﯾﻨﺘﮭﻲ ﺑﺘﻨﺎزل اﺣﺪ اﻟﻄﺮﻓﯿﻦ ﻋﻦ ﺣﺮﯾﺘﮫ و إرادﺗﮫ ﺣﻔﺎظﺎ ﻋﻠﻰ ﺣﯿﺎﺗﮫ ‪ ،‬ﻓﯿﻘﺒﻞ أن ﯾﺘﺤﻮل إﻟﻰ ﻣﻮﺿﻮع وﺷﻲء أي إﻟﻰ أداة‬ ‫ﻓﯿﻜﻮن وﺟﻮده ﻣﻦ اﺟﻞ اﻵﺧﺮ أي وﻋﯿﺎ ﺧﺎﺿﻌﺎ ﺗﺎﺑﻌﺎ )أي ﻋﺒﺪا( ﺑﯿﻨﻤﺎ ﯾﺘﺸﺒﺚ اﻟﻄﺮف اﻵﺧﺮ ﺑﺤﺮﯾﺘﮫ و إرادﺗﮫ وﯾﻔﻀﻞ‬ ‫اﻟﻤﻮت ﻋﻦ اﻟﺘﻨﺎزل ﻋﻨﮭﻤﺎ ﻓﯿﻜﻮن وﺟﻮده وﺟﻮدا ﻟﺬاﺗﮫ ﻓﯿﺘﺤﻘﻖ وﻋﯿﺎ ﺧﺎﻟﺼﺎ وﺑﺬﻟﻚ ﯾﻜﺘﻤﻞ وﻋﯿﮫ ﺑﺬاﺗﮫ ‪.‬‬ ‫‪ ‬اﺳﺘﻨﺘﺎج‬ ‫ إذن ﻓﺎﻟﻮﻋﻲ ﺑﺎﻟﺬات ﯾﺘﻄﻠﺐ ﺗﺠﺎوز اﻧﻐﻼق اﻟﺬات ﻋﻠﻰ ذاﺗﮭﺎ و اﻟﺨﺮوج ﻧﺤﻮ اﻵﺧﺮ و اﻻﻧﻔﺘﺎح ﻋﻠﯿﮫ ﻷن وﻋﯿﮭﺎ ﻻ‬‫ﯾﻜﺘﻤﻞ إﻻ ﺑﺎﻋﺘﺮاف اﻵﺧﺮ و ﺑﺬﻟﻚ ﻓﻮﺟﻮد اﻟﻐﯿﺮ ﺿﺮوري ﻟﻮﺟﻮداﻷﻧﺎ و ﻣﻜﻮن ﻟﮫ و ﻟﯿﺲ ﻣﺠﺮد وﺟﻮد اﻓﺘﺮاﺿﻲ‬ ‫اﺣﺘﻤﺎﻟﻲ ﻛﻤﺎ ﯾﺮى دﯾﻜﺎرت ‪.‬‬ ‫ ﻧﺺ ﺟﻮن ﺑﻮل ﺳﺎرﺗﺮ‪.‬‬‫اﻹﺷﻜﺎل اﻟﺬي ﯾﺠﯿﺐ ﻋﻨﮫ اﻟﻨﺺ ﻛﯿﻒ ﯾﺘﺤﺪد وﺟﻮد اﻟﻐﯿﺮ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻼﻧﺎ ھﻞ وﺟﻮد اﻟﻐﯿﺮ ﺿﺮوري ﻟﻮﺟﻮد اﻷﻧﺎ؟‬ ‫‪‬‬

‫أطﺮوﺣﺔ اﻟﻨﺺ‬

‫ ﺧﻼﻓﺎ ﻟﺪﯾﻜﺎرت ﯾﺆﻛﺪ ﺳﺎرﺗﺮ أن وﺟﻮد اﻟﻐﯿﺮ ﺿﺮوري ﻟﻮﺟﻮد اﻷﻧﺎ ﻓﻤﻦ ﺧﻼل اﻟﻐﯿﺮ ﯾﺪرك اﻷﻧﺎ وﺟﻮده وﯾﻌﯿﮫ‬‫وﯾﺪرك ﻗﯿﻤﺘﮫ ﻓﺎﻟﻐﯿﺮ ﻟﯿﺲ ﺷﯿﺌﺎ أو ﻣﻮﺿﻮﻋﺎ ﻛﺒﺎﻗﻲ اﻷﺷﯿﺎء إﻧﻤﺎ ھﻮ ذات واﻋﯿﺔ ﺣﺮة ‪ ،‬أي أﻧﺎ آﺧﺮ أو اﻷﻧﺎ اﻟﺬي‬ ‫ﻟﯿﺲ أﻧﺎ ﻣﻤﺎ ﯾﺠﻌﻠﮫ ﻣﻜﻮن ﻟﻸﻧﺎ وﺷﺮط ﺿﺮوري ﻟﻮﺟﻮده ﻟﻜﻦ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﻣﻊ اﻟﻐﯿﺮ ھﻲ ﻋﻼﻗﺔ ﺻﺮاع وﻧﻔﻲ‪ ،‬ﻓﻜﻞ‬ ‫ﻣﻨﮭﻤﺎ ﯾﺘﺤﻮل ﺗﺤﺖ ﻧﻈﺮة اﻵﺧﺮ إﻟﻰ ﻣﻮﺿﻮع و ﺷﻲء ﻟﻜﻦ اﻷﻧﺎ ﻓﻲ ﺣﺎﺟﺔ إﻟﻰ اﻟﻐﯿﺮ ‪ .‬وﻣﻦ ﺧﻼل ﺗﺠﺎوز ﺗﻠﻚ‬ ‫اﻟﻨﻈﺮة و اﻟﺘﻌﺎﻟﻲ ﻋﻠﯿﮭﺎ ﯾﺤﻘﻖ اﻷﻧﺎ وﺟﻮده وﺣﺮﯾﺘﮫ ﻟﯿﺼﺒﺢ اﻟﻠﻘﺎء ﺑﯿﻦ اﻷﻧﺎ و اﻟﻐﯿﺮ ﻟﻘﺎء ﺑﯿﻦ ﺣﺮﯾﺘﮫ وﺣﺮﯾﺔ وﻣﻦ‬ ‫ﺧﻼل ھﺬا اﻟﻠﻘﺎء وھﺬه اﻟﻤﻮاﺟﮭﺔ ﯾﺤﻘﻖ اﻷﻧﺎ ذاﺗﮫ ﻛﺬات ﺣﺮة ﻣﺘﻌﺎﻟﯿﺔ اﻟﺒﻨﯿﺔ اﻟﺤﺠﺎﺟﯿﺔ ‪.‬‬ ‫ ﯾﻮظﻒ اﻟﻨﺺ أﺳﻠﻮﺑﺎ ﺣﺠﺎﺟﯿﺎ ﯾﻌﺘﻤﺪ آﻟﯿﺔ اﻹﺛﺒﺎت و اﻟﺘﺄﻛﯿﺪ ﻓﮭﻮ ﯾﺆﻛﺪ أن وﺟﻮد اﻟﻐﯿﺮ ﺿﺮوري ﻟﻮﺟﻮد اﻷﻧﺎ ﻛﻤﺎ‬‫ﯾﻮظﻒ آﻟﯿﺔ اﻟﻨﻔﻲ ﺣﯿﺚ ﯾﻨﻔﻲ إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ اﺳﺘﻐﻨﺎء اﻷﻧﺎ ﻋﻦ اﻟﻐﯿﺮ ﻹﺛﺒﺎت وﺟﻮده و إدراﻛﮫ وﻗﺪ وﺿﺢ ذﻟﻚ اﻋﺘﻤﺎدا ﻋﻠﻰ‬ ‫أﻣﺜﻠﺔ ‪.‬‬ ‫‪ ‬اﺳﺘﻨﺘﺎج‬ ‫ إذا ﻛﺎن دﯾﻜﺎرت ﻗﺪ اﻧﻄﻠﻖ ﻣﻦ ﺗﺠﺮﺑﺔ اﻟﺸﻚ ﻟﯿﻀﻊ اﻷﻧﺎ اﻟﺬي ﯾﺸﻚ أي ﯾﻔﻜﺮ ﻓﻲ ﻋﺰﻟﺔ وﺟﻮدﯾﺔ ﻣﻄﻠﻘﺔ ﻻ ﺗﺤﺘﺎج إﻟﻰ‬‫وﺳﺎطﺔ اﻵﺧﺮﯾﻦ و اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺨﺎرﺟﻲ ﻹدراك وﺟﻮده و اﻟﻮﻋﻲ ﺑﮫ ﻓﺎﻷﻧﺎ أﻓﻜﺮ ﺣﻘﯿﻘﺔ ﯾﻘﯿﻨﯿﺔ ﻓﻲ ﺣﯿﻦ ﯾﻌﺘﺒﺮ وﺟﻮد اﻟﻐﯿﺮ‬ ‫وﺟﻮدا اﺣﺘﻤﺎﻟﻲ اﻓﺘﺮاﺿﻲ و إذا ﻛﺎن ھﯿﻜﻞ ﯾﻌﺘﺒﺮ أن اﻛﺘﻤﺎل وﻋﻲ اﻷﻧﺎ ﺑﺬاﺗﮫ ﯾﻘﺘﻀﻲ ﺧﺮوﺟﺎ ﻟﻠﺬات ﻣﻦ اﻧﻐﻼﻗﮭﺎ و‬ ‫اﻧﻔﺘﺎﺣﮭﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻐﯿﺮ ﻻﻧﺘﺰاع اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﮭﺎ ﻣﻨﮫ ﻛﺬات واﻋﯿﺔ ﺣﺮة ‪ .‬إﻻ أن ھﺬه اﻟﺮﻏﺒﺔ ﺗﺼﻄﺪم ﺑﺮﻏﺒﺔ اﻟﻐﯿﺮ ﻓﮭﻮ ﯾﺮﻏﺐ‬ ‫ﻓﻲ ﻧﻔﺲ اﻟﺮﻏﺒﺔ أي اﻧﺘﺰاع اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﮫ ﻛﺬات واﻋﯿﺔ ﺣﺮة‪ .‬ﻣﻤﺎ ﯾﺆدي إﻟﻰ اﻟﺼﺮاع واﻟﻤﻮاﺟﮭﺔ و اﻟﻤﻐﺎﻣﺮة ﺑﺎﻟﺤﯿﺎة‬ ‫ﻟﯿﻨﺘﮭﻲ ھﺬا اﻟﺼﺮاع ﺑﺘﻨﺎزل اﺣﺪ اﻟﻄﺮﻓﯿﻦ ﻋﻦ ﺣﺮﯾﺘﮫ وإرادﺗﮫ ﻓﯿﻘﺒﻞ ﺣﻔﺎظﺎ ﻋﻠﻰ ﺣﯿﺎﺗﮫ ﻟﯿﺘﺤﻮل إﻟﻰ ﻣﻮﺿﻮع وﺷﻲء أي‬ ‫أداة ﻓﯿﻜﻮن ﻋﺒﺪا ‪ .‬أﻣﺎ اﻟﻄﺮ ف اﻟﺜﺎﻧﻲ ﯾﻔﻀﻞ اﻟﻤﻮت ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻨﺎزل ﻋﻦ ﺣﺮﯾﺘﮫ وإرادﺗﮫ ﻓﯿﻜﻮن ﺳﯿﺪا أي وﻋﯿﺎ ﺧﺎﻟﺼﺎ‪.‬‬ ‫وھﺬا ﻣﺎ ﯾﺴﺒﺐ ھﯿﺠﻞ ﺟﺪﻟﯿﺔ اﻟﻌﺒﺪ و اﻟﺴﯿﺪ أﻣﺎ ﺳﺎرﺗﺮ ﻓﯿﺆﻛﺪ أن اﻟﻐﯿﺮ ﻟﯿﺲ ﺷﯿﺌﺎ وﻣﻮﺿﻮﻋﺎ ﺑﻞ ھﻮ أﻧﺎ آﺧﺮ أي اﻷﻧﺎ اﻟﺬي‬ ‫ﻟﯿﺲ أﻧﺎ ‪ ،‬ﻓﻮﺟﻮده ﺷﺮط ﺿﺮوري ﻟﻮﺟﻮد اﻷﻧﺎ ﻓﻼ ﯾﻤﻜﻦ ﻟﻼﻧﺎ أن ﯾﻌﻲ وﺟﻮده وﻗﯿﻤﺘﮫ إﻻ ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﻐﯿﺮو ﺑﻮاﺳﻄﺘﮫ ‪،‬‬ ‫ﻏﯿﺮ أن ﻧﻈﺮة اﻷﻧﺎ ﻟﻠﻐﯿﺮ ﺗﺤﻮﻟﮫ إﻟﻰ ﻣﻮﺿﻮع وﺷﻲء وﻧﻔﺲ اﻟﺸﻲء ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻨﻈﺮة اﻟﻐﯿﺮ ﻟﻸﻧﺎ ﻣﻤﺎ ﯾﺆدي إﻟﻰ ﻋﻼﻗﺔ‬ ‫ﺻﺮاع وﻣﻮاﺟﮭﺔ ﻣﻦ ﺧﻼﻟﮭﺎ ﯾﺘﻤﻜﻦ اﻷﻧﺎ ﻣﻦ ﺗﺤﻘﯿﻖ ﺣﺮﯾﺘﮫ و اﻟﺘﻌﺎﻟﻲ ﻋﻠﻰ وﺟﻮده ﻟﻜﻞ ھﻞ ﻣﻌﺮﻓﺔ اﻟﻐﯿﺮ ﻣﻤﻜﻨﺔ ام‬ ‫ﻣﺴﺘﺤﯿﻠﺔ ؟ﯾﻘﯿﻨﯿﺔ ام ﺗﻘﺮﯾﺒﯿﺔ ؟‬ ‫ﻧﺺ ﻣﺎﻟﺒﺮﻧﺶ ‪EMALABRANCHE‬‬ ‫ اﻟﺴﺆال اﻟﺬي ﯾﺠﯿﺐ ﻋﻨﮫ اﻟﻨﺺ ھﻞ ﯾﻤﻜﻦ ﻟﻼﻧﺎ ﻣﻌﺮﻓﺔ اﻟﻐﯿﺮ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﯾﻘﯿﻨﯿﺔ ؟‬‫‪ ‬أطﺮوﺣﺘﮫ‬ ‫ﯾﺆﻛﺪ ﻣﺎﻟﺒﺮاﻧﺶ أن ﻣﻌﺮﻓﺔ اﻟﻐﯿﺮ ﻣﻦ طﺮف اﻷﻧﺎ ھﻲ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﺗﺨﻤﯿﻨﯿﺔ ﺗﻘﺮﯾﺒﯿﺔ و ﻟﯿﺴﺖ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﯾﻘﯿﻨﯿﺔ ‪ .‬ﻷن اﻷﻧﺎ ﻻ ﯾﺴﺘﻄﯿﻊ‬ ‫أن ﺗﻨﻔﺬ إﻟﻰ أﻋﻤﺎق اﻟﻐﯿﺮ ﻹ دراك ﺣﻘﯿﻘﺔ ﻣﺸﺎﻋﺮه وﻋﻮاطﻔﮫ و أﺣﺎﺳﯿﺴﮫ واﻧﻔﻌﺎﻻﺗﮫ ‪ ،‬ﻓﮭﻮ ﯾﻘﻮم ﺑﻌﻤﻠﯿﺔ إﺳﻘﺎط أي ﯾﺴﻘﻂ‬ ‫ﻋﻠﯿﮫ ﻣﺎ ﯾﺤﺲ ﺑﮫ وﯾﺸﻌﺮ ﺑﮫ اﻧﻄﻼﻗﺎ ﻣﻦ ﻣﺒﺪأ اﻟﻤﻤﺎﺛﻠﺔ وﺑﺬﻟﻚ ﯾﺨﻠﺺ ﻣﺎﻟﺒﺮاﻧﺶ إﻟﻰ أن ﻣﻌﺮﻓﺔ اﻷﻧﺎ ﻟﻠﻐﯿﺮ ﺗﻈﻞ ﻣﻌﺮﻓﺔ‬ ‫ﺗﻘﻠﯿﺪﯾﺔ اﺣﺘﻤﺎﻟﯿﺔ وﻟﯿﺴﺖ ﯾﻘﯿﻨﯿﺔ‪.‬‬ ‫اﻟﺒﻨﯿﺔ اﻟﺤﺠﺎﺟﯿﺔ‪:‬‬ ‫ﯾﻮظﻒ اﻟﻨﺺ أﺳﻠﻮﺑﺎ ﺣﺠﺎﺟﯿﺎ ﯾﻌﺘﻤﺪ ﻋﻰ ﺻﯿﻐﺘﯿﻦ‪ ،‬ﺻﯿﻐﺔ اﻟﻌﺮض و اﻟﺘﻮﺿﯿﺢ و اﻻﺳﺘﺪﻻل ﺑﺎﻷﻣﺜﻠﺔ ‪.‬‬ ‫ﻟﻜﻦ ھﻞ ﻣﻌﺮﻓﺔ اﻟﻐﯿﺮ ﻓﻌﻼ ﻣﺴﺘﺤﯿﻠﺔ‪،‬أﻻ ﯾﻤﻜﻦ أن ﺗﻜﻮن ھﻨﺎك ﻣﻌﺮﻓﺔ ﯾﻘﯿﻨﯿﺔ ﻣﻤﻜﻨﺔ اﻧﻄﻼﻗﺎ ﻣﻦ اﻟﺘﻮاﺻﻞ ﻣﻌﮫ وﻣﺸﺎرﻛﺘﮫ‬ ‫ﻟﻠﻮﺟﺪاﻧﯿﺔ ؟‬ ‫ﻧﺺ ﻣﯿﺮﻟﻮﺑﻮﻧﺘﻲ ‪:‬‬ ‫اﻹﺷﻜﺎل اﻟﺬي ﯾﺠﯿﺐ ﻋﻨﮫ اﻟﻨﺺ ‪:‬‬ ‫ھﻞ ﯾﻤﻜﻦ ﻟﻼﻧﺎ ﻣﻌﺮﻓﺔ اﻟﻐﯿﺮ ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﺘﻮاﺻﻞ ﻣﻌﮫ وﻣﺸﺎرﻛﺘﮫ وﺟﺪاﻧﯿﺎ وﻋﺎطﻔﯿﺎ؟‬ ‫‪ ‬أطﺮوﺣﺔ اﻟﻨﺺ‬ ‫ﯾﺆﻛﺪ ﻣﯿﺮﻟﻮﺑﻮﻧﺘﻲ ﺧﻼﻓﺎ ﻟﻤﺎ ﻟﺒﺮﻧﺶ أن ﻣﻌﺮﻓﺔ اﻷﻧﺎ ﻟﻠﻐﯿﺮ ﻣﻤﻜﻨﺔ وﻟﯿﺴﺖ ﻣﺴﺘﺤﯿﻠﺔ ﻓﻜﻞ ﻣﻨﮭﻤﺎ ﯾﻤﺘﻠﻚ ﺟﺴﺪا ووﻋﯿﺎ‬ ‫وﯾﺘﻘﺎﺳﻤﺎ اﻟﻮﺟﻮد ﻓﻲ ﻧﻔﺲ اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻣﻤﺎ ﯾﻔﺮض ﻋﻠﻰ ﻛﻞ ﻣﻨﮭﻤﺎ اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﺎﻵﺧﺮ و اﻟﺘﻮاﺻﻞ ﻣﻌﮫ‪ ،‬وﻟﻌﻞ اﻛﺒﺮ دﻟﯿﻞ ﻋﻠﻰ‬ ‫ھﺬ ا اﻟﺘﻮاﺻﻞ ھﻮ اﻟﻠﻐﺔ وﺑﺬﻟﻚ ﯾﺴﺘﻄﯿﻊ ﻛﻞ طﺮف ﻣﻨﮭﻤﺎ أن ﯾﻨﻔﺬ إﻟﻰ أﻋﻤﺎق اﻵﺧﺮ وﯾﺸﺎرﻛﮫ ﻋﺎطﻔﯿﺎ ووﺟﺪاﻧﯿﺎ وھﻜﺬا‬ ‫ﺗﺼﺒﺢ ﻣﻌﺮﻓﺔ اﻷﻧﺎ ﻟﻠﻐﯿﺮ ﻣﻤﻜﻨﺔ وﻟﯿﺴﺖ ﻣﺴﺘﺤﯿﻠﺔ‪ ،‬ﯾﻘﯿﻨﯿﺔ وﻟﯿﺴﺖ ﺗﺨﻤﯿﻨﯿﺔ و أن اﻟﻌﻼﻗﺔ ﻣﻌﮫ ﻟﯿﺴﺖ داﺋﻤﺎ ﻋﻼﻗﺔ ﺻﺮاع‬ ‫وﻧﻔﻲ وﻋﺬاب ﺑﻞ ﻗﺪ ﺗﻜﻮن أﯾﻀﺎ ﻋﻼﻗﺔ اﻋﺘﺮاف وﺗﻮاﺻﻞ وﺻﺪاﻗﺔ ﻣﻤﺎ ﯾﺠﻌﻞ ھﺬه اﻟﻌﻼﻗﺔ ﻏﻨﯿﺔ وﻣﺘﻌﺪدة‪ .‬ﻓﻤﺎ ھﻲ إﺷﻜﺎل‬ ‫ھﺬه اﻟﻌﻼﻗﺔ إذن وﻣﺎ ھﻲ اﻻﺳﺴﺲ اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻮم ﻋﻠﯿﮭﺎ ؟‬ ‫ﻧﯿﻜﻮﻻس ﻣﺎﻟﺒﺮاﻧﺶ ‪ :‬ﻓﯿﻠﺴﻮف ﻓﺮﻧﺴﻲ ﻣﻦ إﺗﺒﺎع اﻟﻌﻘﻼﻧﯿﺔ اﻟﺪﯾﻜﺎرﺗﯿﺔ ‪ 638‬م رﺟﻞ ﻻ ھﻮت وﻓﻠﺴﻔﺘﮫ ﻣﻦ ﻣﺆﻟﻔﺎﺗﮫ –‬ ‫اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ اﻟﺤﻘﯿﻘﻲ – ﺗﺄﻣﻼت ‪......‬‬ ‫اﻟﻐﯿﺮﯾﺔ ‪ :‬ﺗﻤﯿﻞ ﻧﺤﻮ اﻟﻐﯿﺮ وﺗﻀﺤﯿﺔ ﺑﺎﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﺸﺨﺼﯿﺔ ﻣﻦ اﺟﻠﮫ ﻓﮭﻲ ﻧﻜﺮان اﻟﺬات ‪ ،‬و اﻹﯾﺜﺎر ‪ //‬اﻷﻧﺎﻧﯿﺔ و اﻟﺬاﺗﯿﺔ‬ ‫‪ALTRMISMé‬‬

‫اﻟﻌﻼﻗﺔ ﻣﻊ اﻟﻐﯿﺮ‪:‬‬ ‫ھﻞ ﻋﻼﻗﺔ ﺗﻜﺎﻣﻞ وﺗﻮاﺻﻞ أم ﻋﻼﻗﺔ ﺻﺮاع وﺗﻨﺎﻓﺮ؟‬ ‫ﻧﺺ أرﺳﻄﻮ ‪ :‬اﻹﺷﻜﺎل ‪ :‬ھﻞ ﯾﻤﻜﻦ ﻟﻠﻌﻼﻗﺔ ﺑﯿﻦ اﻷﻧﺎ و اﻟﻐﯿﺮ أن ﺗﻘﻮم ﻋﻞ أﺳﺎس اﻟﺼﺪاﻗﺔ ؟ وﻣﺎھﻲ أﺷﻜﺎل و أﻧﻮاع ھﺬه‬ ‫اﻟﺼﺪاﻗﺔ ؟‬ ‫‪ ‬أطﺮوﺣﺔ اﻟﻨﺺ‬ ‫ﯾﺆﻛﺪ أرﺳﻄﻮ أن اﻟﺼﺪاﻗﺔ ﺿﺮورة ﺑﺸﺮﯾﺔ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ اﻻﺳﺘﻐﻨﺎء ﻋﻨﮭﺎ وﯾﺼﻨﻔﮭﺎ إﻟﻰ ﺛﻼﺛﺔ أﻧﻮاع ‪ :‬ﺻﺪاﻗﺔ اﻟﻤﺘﻌﺔ وﺻﺪاﻗﺔ‬ ‫اﻟﻤﻨﻔﻌﺔ وﻛﻼھﻤﺎ ﻣﺠﺮد وﺳﯿﻠﺔ ﻟﺘﺤﻘﯿﻖ اﻟﻤﺘﻌﺔ أو اﻟﻤﻨﻔﻌﺔ ﻣﻤﺎ ﯾﺠﻌﻞ ھﺬا اﻟﻨﻮع ﻣﻦ اﻟﺼﺪاﻗﺔ ﺻﺪاﻗﺔ زاﺋﻔﺔ زاﺋﻠﺔ ﻓﮭﻲ ﺗﺰول‬ ‫ﺑﺰوال اﻟﻤﺘﻌﺔ و اﻟﻤﻨﻔﻌﺔ أﻣﺎ اﻟﻨﻮع اﻟﺜﺎﻟﺚ ﻓﮭﻲ ﺻﺪاﻗﺔ اﻟﻔﻀﯿﻠﺔ وھﻲ اﻟﺼﺪاﻗﺔ اﻟﺤﻘﯿﻘﯿﺔ ﻷﻧﮭﺎ ﻏﺎﯾﺔ ﻓﻲ ﺣﺪ ذاﺗﮭﺎ ﻷﻧﮭﺎ‬ ‫ﺗﺆﺳﺲ ﻋﻠﻰ ﻣﺤﺒﺔ اﻵﺧﺮ ﻟﺬاﺗﮫ ﻣﻤﺎ ﯾﺠﻌﻠﮭﺎ ﺻﺪاﻗﺔ ﻣﺒﻨﯿﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻔﻀﯿﻠﺔ و اﻟﻤﺤﺒﺔ و اﻟﻮﻓﺎء وھﻲ ﺻﺪاﻗﺔ داﺋﻤﺔ ﻣﺴﺘﻤﺮة‬ ‫ﻷﻧﮭﺎ ﻏﺎﯾﺔ وﻟﯿﺴﺖ وﺳﯿﻠﺔ إﻻ أﻧﮭﺎ ﻧﺎذرة‪ .‬ﻓﻠﻮ ﻛﺎﻧﺖ ﺷﺎﺋﻌﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﻨﺎس ﻻﺳﺘﻐﻨﻮا ﻋﻦ اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ و اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت ﻟﻤﺎ ﯾﺘﺮﺗﺐ ﻋﻨﮭﺎ‬ ‫ﻣﻦ ﻋﻼﻗﺔ أﺳﺎﺳﮭﺎ اﻟﻤﺤﺒﺔ و اﻻﻋﺘﺮاف اﻟﻤﺘﺒﺎدل و اﻻﺣﺘﺮام ‪.‬‬ ‫ﻓﺈﻟﻰ أي ﺣﺪ ﯾﻤﻜﻦ ﻟﻠﻌﻼﻗﺔ ﻣﻊ اﻟﻐﯿﺮ أن ﺗﺘﺄﺳﺲ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺤﺒﺔ و اﻻﻋﺘﺮاف اﻟﻤﺘﺒﺎدل و اﻟﺘﻀﺤﯿﺔ وﻧﻜﺮان اﻟﺬات؟‬ ‫* ﻧﺺ اوﻏﺴﺖ ﻛﻮﻧﺖ‬ ‫اﻹﺷﻜﺎل اﻟﺬي ﯾﺠﯿﺐ ﻋﻨﮫ اﻟﻨﺺ ‪ :‬إﻟﻰ أي ﺣﺪ ﯾﻤﻜﻦ أن ﺗﻘﻮم اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﯿﻦ اﻷﻧﺎ و اﻟﻐﯿﺮ ﻋﻠﻰ ﻧﻜﺮان اﻟﺬات واﻟﺘﻀﺤﯿﺔ و‬ ‫اﻟﻐﯿﺮﯾﺔ ‪.‬‬ ‫* أطﺮوﺣﺔ اﻟﻨﺺ‬ ‫ﯾﺆﻛﺪ اوﻏﺴﺖ ﻛﻮﻧﺖ أن اﻟﻌﻼﻗﺔ ﻣﻊ اﻟﻐﯿﺮ إذا ﺗﺄﺳﺴﺖ ﻋﻠﻰ اﻟﻐﯿﺮﯾﺔ وﻧﻜﺮان اﻟﺬات و اﻟﺘﻀﺤﯿﺔ ﻣﻦ اﺟﻞ اﻟﻐﯿﺮ ﻓﺈن ذﻟﻚ‬ ‫ﯾﺆدي إﻟﻰ ﺗﺮﺳﯿﺦ ﻣﺸﺎﻋﺮ اﻟﺘﻌﺎطﻒ و اﻟﻤﺤﺒﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﻨﺎس ﻓﺘﺤﻘﻖ اﻹﻧﺴﺎﻧﯿﺔ ﻏﺎﯾﺎﺗﮭﺎ اﻟﻜﺒﺮى وھﻲ ﻧﺸﺮ ﻗﯿﻢ اﻟﻌﻘﻞ و اﻟﻌﻠﻢ و‬ ‫اﻟﺘﻀﺎﻣﻦ و اﻻﺳﺘﻘﺮار ﻣﻤﺎ ﺳﯿﺴﻤﺢ ﺑﺘﻄﻮﯾﺮ اﻟﻮﺟﻮد اﻟﺒﺸﺮي ‪ .‬ﻓﺎﻟﻐﯿﺮﯾﺔ ﻓﻀﯿﻠﺔ أﺧﻼﻗﯿﺔ وﻗﯿﻤﺔ ﻣﺜﻠﻰ ﯾﺘﺠﺎوز ﻓﯿﮭﺎ اﻹﻧﺴﺎن‬ ‫أﻧﺎﻧﯿﺘﮫ وذاﺗﯿﺘﮫ وﯾﻨﺘﺼﺮ ﻋﻠﻰ ﻏﺮﯾﺰﺗﮫ ﻓﯿﺤﯿﻰ ﻣﻦ أﺟﻞ ﻏﯿﺮه وﺑﺬﻟﻚ ﺗﻨﺸﺄ ﺑﯿﻦ اﻷﻧﺎ و اﻟﻐﯿﺮ ﻋﻼﻗﺔ ﻧﺒﯿﻠﺔ ﺗﻘﻮم ﻋﻠﻰ ﻧﻜﺮان‬ ‫اﻟﺬات و اﻟﺘﻀﺤﯿﺔ ‪.‬‬ ‫* اﺳﺘﻨﺘﺎج‬

‫إذا ﻛﺎن أرﺳﻄﻮ ﯾﺆﻛﺪ أن اﻟﺼﺪاﻗﺔ ﺿﺮورة ﺑﺸﺮﯾﺔ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ اﻻﺳﺘﻐﻨﺎء ﻋﻨﮭﺎ ﻷي ﻛﺎن ﻛﯿﻔﻤﺎ ﻛﺎن ﻓﺎﻹﻧﺴﺎن ﻓﻲ ﺣﺎﺟﺔ ﻣﺎﺳﺔ إﻟﻰ‬ ‫ﺻﺪﯾﻖ ﯾﺸﺎرﻛﮫ أﺣﺰاﻧﮫ و أﻓﺮاﺣﮫ وإذا ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺼﺪاﻗﺔ اﻟﺤﻘﯿﻘﯿﺔ ھﻲ اﻟﺼﺪاﻗﺔ اﻟﻤﺒﻨﯿﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺤﺒﺔ اﻟﻤﺘﺒﺎدﻟﺔ وﻋﻠﻰ اﻟﻔﻀﯿﻠﺔ‬ ‫اﻷﺧﻼﻗﯿﺔ ﻣﻤﺎ ﯾﺠﻌﻠﮭﺎ ﻏﺎﯾﺔ وﻟﯿﺴﺖ ﻣﺠﺮد وﺳﯿﻠﺔ ﻟﺘﺤﻘﯿﻖ اﻟﻤﻨﻔﻌﺔ أو اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﻣﻤﺎ ﯾﺠﻌﻞ ھﺬه اﻟﺼﺪاﻗﺔ ﺗﺴﺎھﻢ ﻓﻲ ﻧﺸﺮ اﻟﻘﯿﻢ‬ ‫اﻷﺧﻼﻗﯿﺔ اﻟﺴﺎﻣﯿﺔ ﺑﯿﻦ اﻷﻓﺮاد ‪ .‬ﻓﺈن اوﻏﺴﺖ ﻛﻮﻧﺖ ﯾﺆﻛﺪ أن اﻹﻧﺴﺎﻧﯿﺔ ﺗﻘﻮم ﻋﻠﻰ اﻟﻐﯿﺮﯾﺔ وﺗﺠﺎوز ذاﺗﯿﺘﮫ وﻧﻜﺮاﻧﮭﺎ ﻣﻦ اﺟﻞ‬ ‫اﻟﺘﻀﺤﯿﺔ ﻣﻦ اﺟﻞ اﻟﻐﯿﺮ وﺑﺬﻟﻚ ﻓﺎﻟﻌﻼﻗﺔ ﻣﻊ اﻟﻐﯿﺮ ﻟﯿﺴﺖ ﻣﺠﺮد ﻋﻼﻗﺔ ﺻﺮاع وﻣﻮاﺟﮭﺔ وﻧﻔﻲ وﺗﻨﺎﻓﺮ ﺑﻞ ﻗﺪ ﺗﻘﻮم ﻛﺬﻟﻚ ﻋﻠﻰ‬ ‫اﻻﻋﺘﺮاف اﻟﻤﺘﺒﺎدل و اﻟﺘﻮاﺻﻞ و اﻻﺣﺘﺮام و اﻟﺼﺪاﻗﺔ ﺑﻞ و اﻟﺘﻀﺤﯿﺔ ﻣﻦ اﺟﻞ اﻵﺧﺮ ﻣﻤﺎ ﯾﺠﻌﻞ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﻣﻊ اﻟﻐﯿﺮ ﻣﺘﻌﺪدة‬ ‫اﻷﺑﻌﺎد ﻣﺘﻨﻮﻋﺔ وﻣﺨﺘﻠﻔﺔ وﻏﻨﯿﺔ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ اﺧﺘﺰاﻟﮭﻤﺎ ﻓﻲ ﺷﻜﻞ دون آﺧﺮ ﻷن اﻹﻧﺴﺎن ظﺎھﺮة ﻣﺘﻌﺪدة اﻷﺑﻌﺎد ‪.‬‬