WWW.TAXSCAN.IN - Simplifying Tax Laws

1

Court No. ­ 3 1. Case :­ INCOME TAX APPEAL No. ­ 58 of 2015 Appellant :­ Commissioner of Income Tax (TDS) Lucknow Respondent :­ M/S Sahara India Commercial Corpn.  Ltd. Aliganj  Lucknow Counsel for Appellant :­ Alok Mathur Counsel for Respondent :­ Waseeq Uddin Ahmed 2. Case :­ INCOME TAX APPEAL No. ­ 60 of 2015 Appellant :­ Commissioner of Income Tax (TDS) Lucknow Respondent :­ M/S Sahara India Commercial Corpn. Ltd. Aliganj  Lucknow Counsel for Appellant :­ Alok Mathur Counsel for Respondent :­ Waseeq Uddin Ahmed 3. Case :­ INCOME TAX APPEAL No. ­ 63 of 2015 Appellant :­ Commissioner of Income Tax (TDS) Lucknow Respondent :­ M/S Sahara India Commercial Corpn. Ltd. Aliganj  Lucknow Counsel for Appellant :­ Alok Mathur Counsel for Respondent :­ Waseeq Uddin Ahmed 4. Case :­ INCOME TAX APPEAL No. ­ 68 of 2015 Appellant :­ Commissioner of Income Tax (TDS) Lucknow Respondent :­ M/S Sahara India Commercial Corpn. Ltd. Aliganj  Lucknow Counsel for Appellant :­ Alok Mathur Counsel for Respondent :­ Waseeq Uddin Ahmed 5. Case :­ INCOME TAX APPEAL No. ­ 69 of 2015 Appellant :­ Commissioner of Income Tax (TDS) Lucknow Respondent :­ M/S Sahara India Commercial Corpn. Ltd. Aliganj  Lucknow Counsel for Appellant :­ Alok Mathur Counsel for Respondent :­ Waseeq Uddin Ahmed Hon'ble Sudhir Agarwal,J. Hon'ble Ravindra Nath Mishra­II,J.

WWW.TAXSCAN.IN - Simplifying Tax Laws

2

1.

Heard   Sri   Alok   Mathur,   learned   counsel   for   appellant   and   Sri

Waseeq Uddin Ahmad, Advocate for respondent. 2.

All these appeals have arisen from common judgment and order

dated 17.12.2014 passed by Income Tax Appellate Tribunal (hereinafter referred   to   as   the   “Tribunal”)  and,   therefore,   as   agreed   by   learned counsel for the parties have been heard together and are being decided by this common judgment. 3.

The   substantial   question   of   law   raised   in   these   appeals   is   as

under: “Whether the Tribunal was justified in holding that deductor is not liable for interest under Section 201(1A) of Income Tax Act, 1961 if the deductee has returned losses for relevant years and it will not make any difference if the assessment of the deductee was completed at positive income. The final demand position is to be seen on finality of the appellate proceedings which ultimately becomes the taxes due from deductee and if the deductee has not challenged the addition made by AO then demand on assessed income becomes finally the taxes due from deductee. Therefore, if finally assessed income of deductee is positive and tax demand is created on it thhen deductor has to pay interest under Section 201(1A) till the demand is not paid by the deductee.” 4.

In   all   these   appeals,   question   relates   to   liability   of   interest   of

Assessee under Section 201(1A) of Income Tax Act, 1961  (hereinafter referred to as the “Act, 1961”). On this aspect, Tribunal has recorded its finding as under:­ “Before   the   lower   authorities,   except   contentions   of   the assessee, no evidence was placed to substantiate that the recipient, M/s   Sahara   Airlines   Ltd.   has   suffered   loss   in   all   the   impugned assessment years. Though it was specifically claimed before us that the recipient had filed all its returns for these years declaring loss in all   the   impugned   assessment   years,   but   no   evidence   was   placed.

WWW.TAXSCAN.IN - Simplifying Tax Laws

3

Therefore, it cannot be conclusively held that the recipient had filed all   its   returns   for   these   years   declaring   loss   in   all   the   impugned assessment years and there was no tax liability on the receipts at any   point   of   time.   Thus,   this   fact   requires   verification   by   the Assessing Officer. If it is established that the recipient had filed all its   returns   for   these   years   declaring   loss   in   all   the   impugned assessment years, interest under Section 201 (1A) of the Act cannot be charged against the assessee. It may be that against loss declared by   the   recipient   in   its   return,   ultimately   the   assessment   was completed   at   a   positive   income   but   in   that   situation   also,   that demand is on account of different between the returned income and assessed income and not because of non deduction of TDS by the assessee and hence it will not alter the situation particularly if that assessee   has   challenged   the   addition   in   his   hands   in   appeal. Accordingly the order of the ld. CIT(A) on this issue is set aside and the   matter   is   restored   to   the   file   of   the   Assessing   Officer   for verification and adjudication of the issue in terms indicated above after affording an opportunity of being heard to the assessee. If it is found   that   in   the   return   of   income   filed   for   these   years   by   the deductee, it has included the impugned amount in its receipts and there is loss as per return, no demand can be raised u/s 201(1A) on the present assessee.” 5.

Question   about   liability   of   interest   under   Section   201(1A)   has

also   been   considered   by   this   Court   in  Writ   Tax   No.   870   of   2006 (Ghaziabad Development Authority Vs. Union of India and others), decided on 03.08.2016 wherein it has been held that it is compensatory and if recipient­Assessee has already paid tax or not liable to pay any tax   whatsoever,   obviously   no   interest   under   Section   201(1A)   of   Act, 1961 could have been recovered from alleged Assessee in default for the reason that interest could have been charged for the period when TDS fell due and actual amount of tax is paid by recipient­Assessee. If there

WWW.TAXSCAN.IN - Simplifying Tax Laws

4

is no liability of payment of tax by recipient­Assessee, the question of deduction of tax by Assessee in default would not arise and the question of payment of tax by such recipient­Assessee also would not arise. In such   case   interest   also   could   not   have   been   charged.   Hence,   on   the question of liability of interest, Tribunal has rightly observed that this aspect shall be examined by Assessing Officer and thereafter he shall pass a fresh order.  6.

We confirm the view taken by Tribunal and answer the question

formulated above accordingly. Let this matter be examined by Assessing Officer   afresh   in   the   light   of   directions   given   by   Tribunal   as   quoted above.  7.

All the appeals are dismissed.

Order Date :­ 18.1.2017 AK