CTU, CEPT resolution.pdf

Viewer
Transcript

6. 11. 2015

KPE spol. s r.o. Mail - Fwd: SRD annex 6 REC 70-03

Peterka, Michal

Fwd: SRD annex 6 REC 7003 1 message Infomail KPE spol. s r.o. 6 November 2015 at 13:26 To: MACEK Jiří Bcc: Petr Janouch , Lubomir Klimes , [email protected], Miroslav Řepka Vážení kolegové, Vážený pane Macku, na základě nejasností ohledně využití pásma dle VOR/10 pro kamerové systémy a systémy ostrahy a inteligentních sítí, posílám vyjádření předsedy sekce pro zařízení krátkého dosahu při CEPT, pana Thomase Webera, který stojí za doporučením ECO ERC REC 7003 v rámci evropské regulace, k dodržování  které se Česká republika závazala, jak je uvedeno v příloze 1 doporučení. Využíváme jeho vyjádření a poskytujeme toto otevřené stanovisko firmy KPE spol. k provozu kamerových systémů v pásmu 92009975MHz. Tento připis vnímáme jako veřejný, vyjadřující naši vůli. Stejně jako apel a upozornění na nefunkčnost státní správy, která svojí nezákonnou činností podrývá autoritu a vážnost tohoto orgánu státní moci. Jak je známo, zástupce ČTÚ, ing Macek Jiří, vydal dne 25.9.2015 stanovisko, ze kterého je patrné, že je v rozporu s Řádem ITU a v rozporu s harmonizačním záměrem Evropské konference pošt a telelekomunikací, ve smyslu, že provoz zařízení krátkého dosahu v pásmu 92009975MHz je úřadem vnímán jako provoz zařízení v pevné nebo  v pohyblivé službě. Citujeme předmětné stanovisko: "Ve všeobecném oprávnění č. VOR/10/05.20143 k využívání rádiových kmitočtů a k provozování zařízení krátkého dosahu (http://www.ctu.cz/cs/download/oop/rok_2014/vor_1005_201403.pdf) a v Části plánu využití rádiového spektra č. PVP/19/12.200547 pro kmitočtové pásmo 5,925–10 GHz (http://www.ctu.cz/1/download/Plan%20vyuziti%20radioveho%20spektra/PVP1912.200547.pdf) je využití pásma 9,2–9,975 GHz stanoveno pro zařízení pro rádiové určování. Využití pro pevnou službu ani pro pozemní pohyblivou službu není umožněno." Uvádí ing. Macek Taková klasifikace je v pořádku, do doby, než začne úředník ČTÚ tvrdit, že předmětná zařízení jsou provozována v pevné, nebo pohyblivé službě. Je naprosto patrné, že tomu tak není. Takové tvrzení je v rozporu s harmonizačním záměrem EU a pouze odhaluje katastrofální deficit kompetentního lidského potenciálu v rámci Českého telekomunikačního Úřadu, odboru řízení spektra, který svými kroky maří záměr EU, místních samospráv a podnikatelské veřejnosti, které se implementacemi kamerových systémů zabývají a jejich záměrem je využívání radiového spektra v souladu s evropskou legislativou a harmonizačními záměry EK. Nemusíme, opakovat, že taková činnost způsobuje přímé škody a ohrožuje dotační tituly. Je zmíněno  v: 1. Informačním leafletu ETSI (http://www.etsi.org/images/files/ETSITechnologyLeaflets/ ShortRangeDevices.pdf) 2. ERC REC 7003 (http://www.erodocdb.dk/docs/doc98/official/pdf/rec7003e.pdf) 3. Handbook on National Spectrum Management (https://www.itu.int/en/publications/ITUR/pages/ publications.aspx?parent=RHDB212015&media=electronic), že zařízení krátkého dosahu nejsou radiokomunikační službou ve smyslu oddílu III. národní kmitočtové tabulky a Řádu ITU, nejedná se tedy ani o pevnou, ani o pohyblivou službu, jak ing. Macek nezákonně uvádi. Vyjádření ing. Macka je tedy při nejmenším v rozporu s etikou zaměstnance a úředníka ČTÚ, když vědomě porušuje povinnost zákonnosti, když Vás jako oprávněné k využívání frekvencí uvádí v omyl. Dále naprosto mylně uvádí, že: Výše uvedené všeobecné oprávnění navíc odkazuje na harmonizovanou normu ETSI EN 300 440, která stanoví technické parametry pro zařízení. Tato norma charakterizuje dotčené pásmo jako radiodetermination – rádiové určování. Norma ETSI EN 300 440 je normou technickou a rozhodně necharakterizuje dotčené pásmo jako radiodetermination radiové určování, jak uvádí ing. Macek, ale pouze odkazuje na doporučení CEPT ERC https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=5e2c741c22&view=pt&search=sent&th=150dcc31812c6e0e&siml=150dcc31812c6e0e

1/5

6. 11. 2015

KPE spol. s r.o. Mail - Fwd: SRD annex 6 REC 70-03

REC 7030, které cituje ve smyslu konkrétních pásem pro užití této normy. Nejedná se však o omezující podmínku, ale o určení, jakého pásma se dotčená harmonizovaná norma týká. Ano týká se i pásma 9200 9500MHz a 9500 9975MHz. Je tedy normou příslušnou, harmonizovanou k posuzování shody elektromagnetické kompatibility, stejně jako je uvedeno ve VOR/10/05.20143 v článku 5 odst. 2 poznámce 9. Proto jsme se dotázali právě předsedy výboru pro SRD evropském telekomunikačním úřadu (ECO), na který se norma ETSI EN 300 440 odkazuje, pana Webera, jak je to s tím vužitím dotčeného pásma pro kamerové systémy. Zeptali jsme se na stanovisko, při využití dotčeného pásma pro ostrahu, včetně přenosu informací z kamerových systémů. Odpověď je přílohou a je z ní patrné, že závěry ing. Macka jsou nezakonné a v rozporu s mezinárodními závazky ČR, ale v souladu s tím, jak se vyjádřil již v roce 2010. Dále se pan Macek spekuluje, když uvádí: Uvedením zařízení pro účely ostrahy jako příkladu zařízení pro rádiové určování ve výše uvedeném všeobecném oprávnění se rozumějí například různá čidla, senzory a radary krátkého dosahu, na něž se výše uvedené definice rádiového určování vztahují. Taková zařízení je možné v tomto kmitočtovém pásmu provozovat. Naproti tomu zařízení pro datový přenos, jako například zařízení pro přenos obrazu od kamer, v tomto kmitočtovém pásmu provozovat nelze. Definice radiového určování zcela jistě neobsahují slovo například, nebo že v ní data přenášet nelze! Je tedy i zavádějící, aby ing. Macek cokoliv podobného v rozporu s řečeným tvrdil. Zařízení pro radiové určování dle VOR/10/05.20143, Článek 5.,  jsou v případě rozsahu 9200 9975MHz neomezena dalšími podmínkami a pro použití jsou povoleny pouze harmonizované normy: ETSI EN 300 440 v 1.6.1. Odst. 2 je opatřen poznámkou 7,9,10,22, kde jsou specifikované harmonizované normy pro radiového určování, uvedené v poznámkách 22: ETSI EN 300 718, která je pro pásmo 415KHz, ETSI EN 303 203 pro pásma 2483,3 do 2500 MHz, a obecné normy, poznámky 8,10: ČSN ETSI EN 300 330 s kmitočty  9kHz 25MHz a ČSN ETSI EN 305 550, která je od 40GHz. Není tedy pochyb, že frekvenční pásmo se řídí harmonizovanou normou ETSI EN 300 440, která  je jediná přípustná a ta je normou obecnou, která přenos dat nevylučuje a rozhodně není normou pro pevnou službu, nebo pohyblivou službu, ani není normou specifickou, jak by se z výkladu ing. Macka mohlo zdát. Stránky ETSI deklarují, že harmonizované normy pro SRD se dělí pouze na 2 oddíly: 1. Generic (nonspecific) 2. Specific To co ing. Macek uvádí jsou specifická užití (čidla, senzory a radary krátkého dosahu) a zařízení která popisuje, jsou uvedena v části se specifickými SRD harmonizovanými normami, pro které existují  specifické normy, jako jsou například EN 300 328 Wideband Transmission Systems • EN 300 422 Wireless Microphones in the 25 MHz to 3 GHz frequency band • EN 302 510 Ultra Low Power Active Medical Membrane Implants and Accessories • EN 302 195 Ultra Low Power Active Medical Implants 9 – 315 kHz • EN 302 536 Inductive applications in the 315600 kHz range for animal implant communication. • EN 302 066 Ultra Wideband (Ground and WallProbing Radar) • EN 302 208 Radio Frequency Identification • EN 302 372 Tank Level Probing Radar • EN 302 858 Narrowband Short Range Radar (24 GHz) • EN 302 288 UWB Short Range Radar (24 GHz) • EN 302 264 UWB Short Range Radar (79 GHz) • EN 301 091 Long Range Radar (76 GHz). Tyto normy však nejsou určeny pro pámo 92009975MHz a jsou definovány rozhodnutím EK, nikoliv doporučením. Je tedy patrné, že ing. Macek vytváří výklad, kerý je v rozporu s mezinárodními závazky ČR. Norma ETSI EN 300 440 je normou obecnou, která přenos dat upravuje a přímo jsou definovány parametry přenosu dat proto, aby zařízení danou normu splnila. Není tedy pravdívé, že by zařízení provozovaná v souladu s normou ETSI EN 300 440 nemohla data přenášet. Takové tvrzení by bylo hrubým porušení technologické neutrality, která je zaručena zákonem č. 127/2005 sb. Tvrzení pana ing. Macka je tedy nepravdivé a i nezákonné. V tomto smyslu se vyjádřil i pan Weber, který naprosto explicitně napsal, že jediné omezení pro použití zařízení dle obecné normy ETSI EN 300 440 je frekvenční rozsah a použitý výkon a podmínky uvedené v dotčené normě. Dodává, že radiodeterminace je definována, jako určování pozice, rychlosti a/nebo jiných charakteristik objektu, nebo získávání informací o těchto parametrech pomocí vlastností šíření radiových vln. Z vyjádření plyne, že pro získávání informací, protože je použita obecná norma pro SRD je možné i pomocí přenosu dat. Jelikož k přenosu dat dochází pomocí vlatností šíření radiových vlan, konkrétně systémem MIMO (využívá fenoménu vícecestné šíření k zvýšení propustnosti a dosahu nebo k snížení počtu přenosových bitových chyb, místo snahy o eliminaci efektu vícecestné propagace o kterou se snaží tradiční SingleInput SingleOutput(SISO)). Zařízení beze zbytku splňuje podmínky harmonizované normy ETSI EN 300 440 a definice pro radiodeterminaci. Toto osvědčila i opakovaná kontrola ČOI, kterou Český telekomunikační úřad nezákonně pověřil kontrolou pro podezření z porušení podmínek VOR/10 z roku 2009 a 2014 a která opakovaně osvědčila, že zařízení jsou uváděna na trh a provozována v souladu s požadavky https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=5e2c741c22&view=pt&search=sent&th=150dcc31812c6e0e&siml=150dcc31812c6e0e

2/5

6. 11. 2015

KPE spol. s r.o. Mail - Fwd: SRD annex 6 REC 70-03

nařízení vlády a v souladu požadavky evropské legislativy a při uvádění na trh nedochází ke klamání spotřebitele. Uvádíme, že dané všeobecné opravnění přenos dat nezakazuje, což je z pohledu ustavního pořádku ČR dostatečná podmínka pro jeho provoz i pro přenos dat. Máme za to, že zařízení lze provozovat pro přenos dat, stejně jako pro přenos signálů z kamerových systémů, inteligetních sítí a ostrahy, jak je uvedeno v článku 5 a 2 VOR/10/05.20143. Za společnost KPE spol. sr.o. ing. Michal Peterka regulace a harmonizace

Forwarded message From: Thomas Weber Date: 20 October 2015 at 13:33 Subject: RE: SRD annex 6 REC 7003 To: "Peterka, Michal"

Dear Mr Peterka, You are right. It’s in the European Common Allocation Table as: Radiodetermination applications  EN 300 440

In ERC Recommendation 70-03 Annex 6 it’s with

http://www.efis.dk/adhoc_grabber.jsp?annex=9 The national implementation information is: http://www.efis.dk/matrixviewer.jsp?annex=9 It’s implemented in a considerable number of European countries. So, if you meet the 25 mW and comply to EN 300 440, it seems sufficient. No further restrictions https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=5e2c741c22&view=pt&search=sent&th=150dcc31812c6e0e&siml=150dcc31812c6e0e

3/5

6. 11. 2015

KPE spol. s r.o. Mail - Fwd: SRD annex 6 REC 70-03

on the application level, as long as used in line with the scope: Radiodetermination is defined as the determination of the position, velocity and/or other characteristics of an object, or the obtaining of information relating to these parameters, by means of the propagation properties of radio waves. This all looks like matching what you describe in your email. Kind regards Thomas Weber From: Peterka, Michal [mailto:[email protected]] Sent: 20. oktober 2015 12:40 To: Thomas Weber Subject: SRD annex 6 REC 7003 Dear Mr. Weber, I would like to ask you some more details about the sense of radiodetermination SRD application, as I need to realize the essence of radiodetermination application further for our will to develop devices for this application. There are no many product as SRD device in the  band of 92009975MHz. There are no requirements for spectrum access and mitigation or modulation/maximum occupied bandwidth, there are no notes. I mean what is our liberty to develop an application for this band.  We are globally speaking about allIP and IoT by the mean of service and technological convergency and flourishing markets of SRDs. I am speaking about band 92009975MHz (band) which is under annex 6, which I need to help with. I do understand SRD is not a radiocommunication service by the mean of ITU, this means not specific purpose of using by the mean of radio service. There is simple rule: to no harm and not to have protection against harming But I cant feel the exact application from the point of technological neutrality, which I respect by SRD as essential.. To make an example, if I am a security company, which runs the CCTV system around the city, I do use those cameras for Alert application and movement detection, is it under recommendation to use the band for collecting information from those cameras by the mean of propagation of radio wave? https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=5e2c741c22&view=pt&search=sent&th=150dcc31812c6e0e&siml=150dcc31812c6e0e

4/5

6. 11. 2015

KPE spol. s r.o. Mail - Fwd: SRD annex 6 REC 70-03

I mean.. I do use it for alert application, I do collect information by the mean of the propagation radio waves in band as we use MIMO technology for transmiting of information with not a speciffic modulation or pattern. The equipment meets requirement of  ETSI EN 300 440,  POut max 25mW, the operation within the borders of band. Is this access correct, or there are some restrictions? Thank you for help Michal Peterka Office: KPE spol. s r.o. Blattného 2313 Praha 5 Czech republic VAT reg: CZ15891607 Registered: Bourilova 1104/21 Praha 9 Czech republic Společnost je zapsána v obchodím rejstříku vedeným u Městského soudu v Praze, oddíl C, vložka 1463 Representative sales director Michal Peterka tel: +420 242 498 100 tel: +420 777 208 819 Skype: kpe_spol.sr.o.

https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=5e2c741c22&view=pt&search=sent&th=150dcc31812c6e0e&siml=150dcc31812c6e0e

5/5

NLT - CEPT University_Faculty of Technology_NewsLetter_ ...