ACTA DE MESA TÉCNICA - AMPLIADA

Reunión: AVO Tramo Príncipe de Gales Los Presidentes ALTERNATIVA TÚNEL MINERO Lugar: Merced 753 piso 6 Duración:10.00 a 12:30 Fecha: 26.06.2014

1

Participantes Erik Martin

Institución CCOP

2 3 4 5 6

Jaime Pilowsky Carolina Leitao Raul Donckaster Rodrigo Garín Ricardo Gonzalez

Diputado Municipalidad de Peñalolén Municipalidad de La Reina CCOP DTPM

7

Iván Poduje

8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

Sara Campos Cristián Jofré Marcelo Fierro Lesly Muñoz R. David Belmar Robinson Barahona Mabel Urbina Fernando Salinas Jorge Córdova María Antonieta Garrido

Arquitecto Magíster en Desarrollo Urbano en el Instituto de Estudios Urbanos y Territoriales. Concejal Municipalidad de La Reina Concejal Peñalolén Concejal Peñalolén Municipalidad de La Reina Municipalidad de La Reina Municipalidad de La Reina Municipalidad de Peñalolén Municipalidad de Peñalolén Municipalidad de La Reina Unión Comunal de La Reina

18

Gaby Mlynarz

Coordinadora Vecinal La Reina

19

Claudia Stengar

Coordinadora Vecinal de La Reina

20

Galo Barrezueta

Coordinadora Vecinal Peñalolén

21

Alejandro Jimenez

Ñuñoa

22

M. Alicia Arratia

Unión Comunal de Juntas de Vecino la Reina 23 Mireya del Río Asamblea comunal de Ñuñoa 24 Claudia Leon CCOP 25 Yair Varas CCOP 26 Claudio Luna CCOP 27 Miguel Gallardo CCOP 28 Beatriz Buccicardi CCOP Nota: Se conserva lista de asistencia en la CCOP.

Cargo Coordinador de Concesiones Alcaldesa Alcalde Jefe Proyecto Interlocutor del Ministerio de Transporte Asesor urbano

Concejal Concejal Concejal RRPP Asesor Urbano Director Transito Arq. AU Director de Tránsito Director Secpla Representante de la comunidad organizada Representante de la comunidad organizada Representante de la comunidad organizada Representante de la comunidad organizada Presidente Junta de Vecinos Arturo Prat Tesorera Vecina UMAT Coordinador Técnico DDLP Ingeniero de proyecto Unidad de Ingeniería UMAT

1

10:00 – 12:30

Tabla Avance de la alternativa Túnel Minero y propuesta de diseño urbano.

Desarrollo / Intervenciones / Propuestas

-

Erik Martin, Coordinador de Concesiones presenta al representante del Ministerio de Transporte en la mesa técnica, Sr. Ricardo Gonzalez, al Experto Urbanista Sr. Iván Poduje y agradece el trabajo de la Mesa en su conjunto.

-

Rodrigo Garín, Jefe de Proyecto, da cuenta del avance de la alternativa Túnel Minero hasta junio 2014 e indica el cronograma del Estudio de la opción en Trinchera y de la Propuesta Urbana:

Para la alternativa en Túnel Minero, se presentan las cinco (5) conectividades en evaluación, de las cuales tres (3) son por el lado poniente y dos (2) por el lado oriente. DETALLE DE LAS CONEXIONES CON SUPERFICIE (ENTRADAS Y SALIDAS)

ÑUÑOA LA REINA PEÑALOLÉN

ENTRADAS Diego de Almagro

Blest Gana

SALIDAS Sur de Simón Bolívar - Pucará Vicente de Paul

Los Orientales

2

Se procedió a describir el detalle de cada una de las conexiones, especificando las áreas de intervención y operatividad que tendrá cada una de estas. Sentido Norte-Sur: 

Entrada E1 (ÑUÑOA): El ingreso es a través de una escotilla por la Av. Diego de Almagro. Contempla dos áreas de intervención en superficie utilizadas principalmente por comercio.



Salida S1 (ÑUÑOA): Comienza su trazado subterráneo a la altura de la calle Pucará, en donde en la esquina norponiente se interviene con un pique de construcción, área actualmente se ubican edificaciones destinadas al comercio, prolongando su trazado hasta su salida a superficie al sur de la intersección de Simón Bolívar. Sobre el cuartel de bomberos ubicado en esta zona y su posible afectación, se indica que es un tema a resolver y que la salida cubre la longitud de 900m antes del semáforo más próximo, medido desde el inicio de la desviación de las vías expresas.



Entrada E2 (ÑUÑOA): Escotilla ubicada al norte de la calle Blest Gana, lugar por el que se ingresa y se genera un trazado subterráneo del ramal hasta la altura de la calle Vasco da Gama, en donde se une a túnel principal. Es esta última zona se generará un área de intervención en superficie para un pique de construcción. Esta intervención se produce en donde actualmente se ubica una vivienda de dos pisos.

3

Sentido Norte-Sur: 

Entrada E3 (PEÑALOLÉN): Escotilla de emplaza al norte de la calle Los Orientales. En dicho punto se inicia el trazado subterráneo del ramal para posteriormente empalmarse con el túnel principal a la alguna de la calle Arrieta Cañas, en cuya esquina se ubicará un pique de construcción que involucra a dos locales comerciales.



Salida S2 (LA REINA): Salida que comienza su emplazamiento de manera subterránea a la altura de la calle Dr. Genaro Benavides en cuya zona se emplaza un pique de construcción, área actualmente utilizada por comercio. Posteriormente, este ramal se proyecta de manare subterránea, para comenzar a subir al norte de Av. Echenique y subir a superficie en escotilla al norte de San Vicente de Paul. En la zona de Av. Echenique se proyecta un pique de construcción en un área en donde actualmente se emplaza un edificio de tres pisos.

CONFIGURACIÓN EN SUPERFICIE Iván Poduje, urbanista: Expone las propuestas de perfil en superficie. En función del diagnóstico de los anchos de fajas disponibles, se analizan tres alternativas de configuración en superficie, todas para la solución constructiva de túnel minero. Las tres alternativas son: 123-

Parque Central Corredor Central Gran Alameda

Distribución de los anchos de faja:

4

1- PARQUE CENTRAL Esta alternativa consiste en en emplazar dos pistas por sentido (alternativamente tres pistas) en los extremos de la faja, compartiendo transporte público y privado, dejando el sector central para un parque, muy similar a como se confura el tramo norte de Américo Vespucio Oriente. Alternativa dos pistas

ALTERNATIVA PARQUE CENTRAL DOS PISTAS Ancho de faja 60 metros 30% del trazado acera Pista bus Pista auto parque Pista auto 5.5 3.5 3.5 35 3.5 E/S 6.5 28 Ancho de faja 50 metros 55% del trazado 5.5 3.5 3.5 3.5 25 E/S 6.5 18 Ancho de faja 45 metros 15% del trazado 5.5 3.5 3.5 20 3.5 E/S 6.5 13

Pista bus 3.5

acera 5.5

3.5

5.5

3.5

5.5

5

Alternativa tres pistas

ALTERNATIVA PARQUE CENTRAL TRES PISTAS Ancho de faja 60 metros 30% del trazado acera pista pista pista parque pista bus auto auto auto 5.5 3.5 3.5 3.5 28 3.5 E/S 6.5 21 Ancho de faja 50 metros 55% del trazado 5.5 3.5 3.5 3.5 18 3.5 E/S 6.5 11 Ancho de faja 45 metros 15% del trazado 5.5 3.5 3.5 3.5 13 3.5

E/S 6.5

pista auto 3.5

pista bus 3.5

acera

3.5

3.5

5.5

3.5

3.5

5.5

5.5

6.0

Ventajas  Parque central de gran masa vegetal, equivalente a Las Condes, sin interrupciones transversales.  Escotillas no requieren pista adicional y se pueden integrar a diseño del parque.  Espacio de reserva para futuro corredor (perfil 2 pistas).  Proximidad de paraderos con aceras, sin requerir cruces. Debilidades    

Menor velocidad de circulación de buses y roce con vehículos que doblan izquierda. Lejanía de parque central con zonas urbanas donde se concentran peatones. Limitada capacidad de calles locales en perfil de 2 pistas. Limitado tamaño del parque en perfil de 3 pistas / 50-45 mts.

6

2- CORREDOR CENTRAL Alternativa que configura un eje central en la que se emplazan por sentido una pista exclusiva para para transporte público y una para el transporte privado (alternativamente dos pistas), dejando en los extremos zonas de mayor extensión para parque. Alternativa Transporte Público + una pista Transporte Privado

ALTERNATIVA CORREDOR CENTRAL DOS PISTAS Ancho de faja 60 metros 30% del trazado parque lateral pista auto pista bus bandejón pista bus paraderos 3.5 21 3.5 3.5 4.00 E/S 3.5 3.5 3.5 3.5 12.5 3.5

pista auto

parque lateral

3.5

21 22.5

6.5

Ancho de faja 50 metros 55% del trazado 3.5 3.5 16 8.5 3.5 E/S 3.5 6.5 Ancho de faja 45 metros 15% del trazado 13.5 3.5 3.5 5

3.5

E/S 6.5

3.5

4.00

3.5

3.5 3.5

4.00 3.5

3.5 3.5

3.5 3.5

3.5 3.5

16 17.5

13.5 15

7

Alternativa Transporte Público + dos pista Transporte Privado

ALTERNATIVA CORREDOR CENTRAL TRES PISTAS Ancho de faja 60 metros 30% del trazado parque pista pista pista bus bandejón pista bus pista lateral auto auto paraderos auto 3.5 3.5 17,5 3.5 3.5 3.5 4.00 E/S 3.5 3.5 3.5 13 3.5

pista auto

parque lateral

3.5 3.5

17,5 19

3.5 3.5

12,5 14.0

6.5

Ancho de faja 50 metros 55% del trazado 3.5 3.5 3.5 12,5 8.0 3.5 E/S 3.5 6.5 Ancho de faja 45 metros 15% del trazado 10 3.5 3.5 3.5 5.5

3.5

E/S 6.5

3.5

4.00

3.5

3.5 3.5

3.5

4.00 3.5

3.5

3.5

3.5

10

3.5

3.5

11.5

Ventajas   

Mayor velocidad de circulación de buses. Cercanía de parques con zonas habitadas (vivienda, comercio). Mejoramiento relativo del paisaje que enfrentan construcciones de faja.

Debilidades   

Parque con interrupciones transversales (accesos propiedades, calles) limita a. verde y dificulta implementación de ciclovías. Necesidad de calle local en zonas de escotillas limitando ancho y calidad de áreas verdes. Falta de continuidad con perfil AVO adjudicado (sector norte).

8

3- GRAN ALAMEDA Esta alternativa busca abordar mejoras tanto al urbanismo como al transporte público. Consiste en desarrollar en el centro del eje un corredor de transporte público integrado a un parque central, para dejar en los extremos de la faja dos pistas por sentido para el transporte privado.

ALTERNATIVA 3 GRAN ALAMEDA Ancho de faja 60 metros 30% del trazado acera Pista Pista parque pista bus pista parque auto auto bus 4.00 3.5 3.5 15.5 3.5 3.5 15.5 Ancho de faja 50 metros 55% del trazado 4.00 3.5 3.5 10.5 3.5 3.5 10.5 4.00 3.5 3.5 E/S parque pista pista 15.5 bus bus 6.5 9.0 3.5 3.5 Ancho de faja 45 metros 15% del trazado 4.0 3.5 3.5 8.0 3.5 3.5 8.0 4.0 3.5 3.5 E/S a.v. 3.5 3.5 8.0 6.5 1

Pista auto 3.5

Pista auto 3.5

acera

3.5 3.5

3.5 3.5

4.0 4.0

3.5 3.5

3.5 3.5

4.0 4.0

4.0

Detalle en Planta de la configuración de esta alternativa:

9

Conclusiones Se recomienda desarrollar perfil Gran Alameda ya que presenta tres ventajas: a) Permite contar con parques centrales continuos distribuidos claramente entre las comunas. b) Mejora la velocidad de buses y la experiencia de viaje, incluyendo la espera (paraderos + paisaje). c) Genera un mejoramiento ostensible del estándar urbano respecto a situación actual de avenida (Ossa, AVO).

10

COMENTARIOS DE ASISTENTES



Representante Vecinal de Ñuñoa plantea posibles problemas en dos de las tres conectividades presentadas para Ñuñoa: Diego de Almagro y Simón Bolívar. Señala que la solución por Diego de Almagro se ve muy invasiva y que la salida en Simón Bolívar comprometía futuros desniveles de vías relevantes para la conectividad oriente poniente. Además manifestó dudas respecto a la distancia de esta última salida con respecto al siguiente cruce semaforizado (Hannover). Al respecto se le señaló que el detalle de estas inquietudes serían abordados como parte del trabajo de la mesa técnica.



La Alcaldesa de Peñalolén, Sra. Carolina Leitao, valora la importancia que se le ha dado en el proyecto a la locomoción colectiva y la generación de nuevas áreas verdes, señalando que ve con buenos ojos la alternativa 3 de perfil superficial, la cual permite dividir adecuadamente los límites de administración de cada comuna. Sin embargo, manifiesta preocupación por los recursos para realizar la mantención del parque. Consulta si las entradas y salidas son inamovibles, a lo que Rodrigo Garín responde que se pueden modificar y son revisables en función de los resultados de análisis que serán presentados a la mesa.



Representantes Vecinales de La Reina, solicitan contar con antecedentes de demanda, principalmente para conocer comportamiento de las entradas y salidas. Particularmente para la salida en San Vicente de Paul, manifiestan dudas y piden que se estudien alternativas entre Príncipe de Gales y Francisco Bilbao, ya que les preocupa la seguridad y operación en la zona de colegios. Los análisis solicitados serán presentados a la Mesa.



Representante del Ministerio de Transportes indica que el no contar con conectividades, obligaría a largos recorridos por la vialidad superficial, lo cual conlleva un mayor costo social.



Se consulta por la continuidad de Tobalaba en paso sobre nivel por Sanchez Fontecilla. A lo que se responde que las opciones analizadas siempre han sido bajo nivel y que en este caso en particular se complejiza mucho técnicamente por trazado de Metro, AVO, Canal San Carlos y Acueductos.



Diputado Jaime Pilowsky menciona la preocupación por tener resguardada la mantención del eje en superficie.



El Alcalde de La Reina Sr. Raul Donckaster indica que la opción 3 parece adecuada al incluir nuevas áreas verdes y un corredor de transporte público. Con respecto a las eventuales entradas y salidas, éstas deben ser corroboradas en función de los resultados de los estudios de demanda.

11