“Today we are better than we were yesterday and tomorrow even better”
DESARROLLO PERSONAL, CÍVICA Y CIUDADANA
Alumno: ________________________________________ PROFESOR: Mg. Wilson Marcos Ortiz Treviños Grado y sección: IV ______ UNIDAD: III COMPETENCIA: Convive y participa democráticamente
FECHA:________________________________ Curso: Desarrollo Personal, Cívica y Ciudadana
FICHA DE TRABAJO N° 1 CAPACIDAD Delibera y Construye
PROCESO MENTAL 1. Deconstruye la información. 2. Delibera y evalúa hechos de acuerdo a lo propuesto.
PROCESOS DETALLADOS: 1. Identifica información relevante en la ficha de trabajo: lee, subraya, sumilla. 2. Establece criterios de valoración: elementos positivos y negativos; aportes 3. Analiza, descompone, relaciona los criterios seleccionados. 4. Valora la presencia europea en el Perú del siglo XVI. 5. Resuelve las preguntas de la ficha de trabajo, valorando los puntos débiles y fuertes del proceso migratorio del siglo XVI en el territorio peruano. ACTIVIDADES: a. De manera individual revisa la información proporcionada, la compara y presta atención a los detalles. b. Reflexiona y evalúa los orígenes del Estado Peruano, hasta completar el formulario en el blog del curso.
ORÍGENES DEL ESTADO PERUANO
F
UENTE 1. LA CONQUISTA Y EL MESTIZAJE EN EL PERÚ ¿Fue el mestizaje en Perú un producto de la sumisión de las mujeres indias a manos de los conquistadores españoles? No es tan simple. Otra vez los hechos contradicen la leyenda negra de España en América. Y no es porque durante la conquista española del imperio inca no se produjesen hechos sangrientos ni las graves injusticias que se asocian a una campaña como aquella. Claro que hubo violaciones y desafueros, pero no fueron la tónica dominante. Según la investigación de la historiadora Carmen Martín Rubio, que ultima una nueva biografía de Francisco Pizarro que va a dar mucho que hablar, conviene estudiar sin los prejuicios de la leyenda negra los tempranos amores de los primeros españoles en el Nuevo Mundo.
digamos, galante? Martín Rubio mantiene que no fue solo el producto de la sumisión de las mujeres indias, ni de la violación generalizada y el rapto como esclavas y criadas.
¿Y si la curiosidad y la atracción mutuas entre los exitosos guerreros blancos, venidos de los confines del mundo, y las princesas incas hubieran puesto el ejemplo nada más comenzar la conquista? ¿Fue también una conquista,
En los momentos iníciales de la invasión cundió, entre los pobladores andinos, el desconcierto, la curiosidad, la superstición y la credulidad por las promesas que Pizarro y sus compañeros propalaban a lo largo de toda su marcha
No se trata de negar la historia, sino de conocerla mejor. Los españoles hemos asumido, a menudo sin rechistar, sin sentido crítico, esa visión culpable de un hecho que dio nacimiento a un mundo diferente, más de lo que los conquistadores esperaban. «La mayoría de las veces, esta situación fue voluntaria -explica Martín Rubio-, pues los conquistadores despertaron en ellas una gran curiosidad y, sobre todo, el deseo de conocerlos íntimamente». FUENTE 2. EL PROCESO INCIAL DE LA RESISTENCIA La Resistencia militar
1
“Today we are better than we were yesterday and tomorrow even better”
DESARROLLO PERSONAL, CÍVICA Y CIUDADANA por los Andes. Los ibéricos reconocían privilegios a los curacas liados para utilizar sus tropas y recursos; cruzaron los enfrentamientos entre pueblos andinos, prometieron libertad y autonomía a las etnias sometidas por el Tahuantinsuyo y luego ofrecieron restablecer el orden, en nombre divino, así como una gran pacificación.
Pizarro y sus huestes no dudaron en arrogarse el derecho de nombrar Incas después de asesinar a Atahualpa e iniciar marcha al Cusco. Primero designaron Inca al joven hermano de Huáscar, Túpac Huallpa (Toparpa) para recorrer los Andes desde Cajamarca hasta el Cusco, ciudad que además de ser capital de Tahuantinsuyo era sede sagrada que ostentaba el impresionante templo del Coricancha (significa “El recinto de oro”), cuya descripción había avivado la codicia del pérfido invasor. Dominio cultural Fue el proceso ideológico para destruir la cosmovisión andina, el sistema de creencias, ritos, formas de organización y normas éticas que constituían las tradiciones culturales del pueblo andino. La estrategia consistía en trasplantar e imponer a cultural y religión de los invasores (transculturación) y así contar con los mecanismos de control ideológico sobre las masas indígenas. Se inició entonces el procedimiento de “extirpación de idolatrías”: los sacerdotes visitaban, con apoyo militar, a los pueblos indios para quemar todo símbolo cultural andino, en especial, destruir las huacas (lugares sagrados) e ídolos adorados por la población, enseñándoles; a cambio, su religión cargada de resignación y sometimiento. A este proceso, historiadores conservadores denominan “aculturación”. La aculturación Es el proceso de adaptación a una cultura, o de recepción de ella, de un pueblo por contacto con la civilización de otro más desarrollado. Según el historiador Fernando Silva Santisteban… lo que antes se entendía como “transculturación” o “mestizaje cultural” ahora se estudia más racional y técnicamente bajo el concepto de aculturación. Este concepto se refiere, de manera general, a los fenómenos que surgen del contacto de grupos humanas que participan de cultura
distintas… Y que se produce una reelaboración y reinterpretación de… patrones culturales en función a las necesidades y exigencias en la práctica misma de la vida social. La aculturación hispano indígena no fue igual en todo el territorio del Tahuantinsuyo ni se produjo al mismo tiempo ni con la misma intensidad… se producen diversos tipos o formas aculturativas: adaptación, asimilación, inducción, sincretismo, simbiosis, adiciones, substituciones, creaciones; así como otras formas más violentas tales como rechazas o respuestas contra aculturativas y etnocidios y aniquilamiento culturales. Nosotros pensamos que durante la invasión europea al Tahuantinsuyo ha ocurrido una asimilación cultural, es decir la cultura andina ha asimilado a la Europa, hay mucha cultura occidental en nuestro actuar diario; pero las raíces culturales andinas son más fuertes. Los “extirpadores de idolatrías” eran las curas Ávila, Bernardo de Noboa, Cristóbal de Albornoz y otros, quienes se lanzaron a la destrucción de las creencias como el culto a las huacas, de las illas. Afirmaban que estaban consagradas al diablo y que no existía conciliación posible entre e dios de los españoles y los “demonios andinos” de las huacas. Su lema era: “Estáis con Dios o con el Diablo”. La asimilación cultural En el fenómeno intermedio entre la resistencia cultural y la asimilación. Podemos definirla como la formación de un nuevo sistema de creencias que surge a partir del contacto de dos sistemas culturales diferentes, con predominio de los elementos andinos sobre los occidentales o viceversa. Desde el punto de vista estructuralista, este proceso recibe el nombre de “sincretismo”; dicha concepción niega a dialéctica del movimiento interno, donde una cultura es la que recibe influencia externa que luego lo modifica, sometiéndola a sus parámetros culturales, a su tronco o raíz andina. Los ritos ancestrales del “rutuchikuy” y el “huarachikuy”, como símbolo de transición e iniciación para niños y adolescentes, respectivamente, se fusionaron con el bautismo y la confirmación. También las fiestas a los
2
“Today we are better than we were yesterday and tomorrow even better”
DESARROLLO PERSONAL, CÍVICA Y CIUDADANA Santos Patrones quedaron superpuestas con las celebraciones de la cosecha, del chacu, la música también sufrió los embates de este proceso: instrumentos como el charango, el arpa, el violín y otros fueron incorporados al arte musical; hasta la dieta alimentaria ofrece una mixtura cultura. La producción del Señor de los Milagros, tan popular en el Perú y en el extranjero, encierra esta mixtura; los aborígenes creyentes del dios Pachacamac (Señor de los Temblores), infundieron sus creencias a los mulatos supersticiosos, quienes pintaron un mural con la imagen de Jesucristo (religión católica, impuesta por los españoles), y se creó una síntesis religiosa de gran arraigo popular subsistente. FUENTE 3. EL CONQUISTADOR FRANCISCO PIZARRO Y LA LEYENDA NEGRA La historia del Perú es un campo de batalla ideológico como toda historia nacional. Durante el siglo XX, hispanistas e indigenistas, discutieron ampliamente el significado de la conquista y la colonia. Mientras los primeros enfatizaban el valor civilizador de occidente, considerando lo pre-hispánico apenas como un sustrato primigenio de nuestra historia. Los indigenistas se autoerigieron como la auténtica expresión americana, rechazando (moralmente) el legado cultural europeo que durante la colonia (y luego la república) desplazó a las raíces históricas de nuestro continente. Es en este escenario que se definirá parte importante de la narrativa histórica que predominaría en el imaginario social peruano. Siendo la posición indigenista, la que logre mayor difusión (y legitimidad) con los años. Esto gracias a los diversos movimientos sociales que cuestionaron el orden político criollo, así como su origen histórico-cultural. Una etapa histórica, especialmente repudiada por los indigenistas, dado su carácter trágico, será la conquista española. Periodo concebido como el inicio de un “genocidio” sistemático contra los indígenas y el fin de nuestra grandeza histórico-cultural: el imperio incaico. La figura que personificara este doloroso momento, será la del conquistador Francisco Pizarro; sobre el cual caerá todo el desprecio de un pueblo, que se siente despojado y
desplazado por este hombre y sus descendientes, los grupos criollos. Cabe resaltar, sin embargo, que contrario a la posición hoy casi dominante, hubo importantes posturas hispanistas, tales como la del historiador Raúl Porras Barrenechea, que presentaron al conquistador Francisco Pizarro como personaje heroico, fundador de ciudades, estadista, occidentalizador y padre del mestizaje peruano. La conquista española en América ha sido objeto de múltiples discusiones. Los hispanistas presentaron a Pizarro como personaje valeroso, inteligente y esforzado, mientras los defensores del mundo andino, lo califican de sanguinario, codicioso y mentiroso. Esta última postura, por su carácter “nacionalista”, ha primado en el imaginario colectivo peruano. Desde hace muchas décadas, un maniqueísmo torpe se ha formado en torno a la conquista: “europeos malos” e “indios buenos”. Donde, si bien es innegable los crueles hechos de sangre que supuso la invasión española, son igualmente ciertas las contradicciones del mundo andino y las cruentas guerras que atravesó (la última de ellas entre Atahualpa y Huáscar). Este maniqueísmo expresa claramente la oscilación peruana entre la “leyenda blanca” del Tahuantinsuyo y la “leyenda negra” de lo hispánico, asunto especialmente vigente en la enseñanza escolar. No resulta extraño así que toda la animadversión contra lo español, se dirija especialmente a Francisco Pizarro, la figura sobresaliente en esta compleja etapa. El historiador peruano Antonio Zapata, apunta que Pizarro: “Fue presentado como aprovechado; astuto antes que inteligente, hipócrita y doble cara, engañó a Atahualpa. Esa versión se encuentra en un libro de Juan José Vega titulado La Guerra de los Viracochas. Ahí la clave de Pizarro se halla en la mentira y el camuflaje, al presentarse como divinidad” Interesante resulta la alusión al texto del historiador Juan José Vega, el cual describe en clave de denuncia todo el proceso de conquista del Tahuantinsuyo, exaltando a su vez la heroica resistencia incaica. Un texto opuesto en su concepción es el “Pizarro” del historiador José Antonio del Busto, la biografía más completa del conquistador, tanto
3
“Today we are better than we were yesterday and tomorrow even better”
DESARROLLO PERSONAL, CÍVICA Y CIUDADANA en la historiografía peruana como la extranjera. Su visión del personaje se contrapone a la de Vega, hecho que le significo severas críticas de parte de los defensores de la leyenda negra española. En nuestra opinión Pizarro no es un héroe, pero tampoco la bestia negra de la conquista. Se trata de un personaje clave del proceso de expansión europea, contexto en el cual las expediciones militares, los sistemas de alianzas y el afán de enriquecimiento y dignidad serán la constante, junto al afán cristianizador. Los detractores de Pizarro son variados y van desde sus enemigos políticos de la época, como el bando almagrista (autores de su asesinato), hasta los grupos indigenistas del siglo XX, que exaltaban a todas las sangres menos la de los crueles e ignorantes invasores (hoy encarnados en los grupos criollos). Sobre este asunto, José Antonio del Busto señalaba que odiar o repudiar a Pizarro, por ser conquistador, era como si los descendientes de los chimús debieran resentir de Pachacútec o Túpac Yupanqui, por ser sus conquistadores, o que en Europa, Asia o el norte de África los actuales habitantes tuvieran que abominar a conquistadores como Alejandro Magno, Julio César, Guillermo de Normandía, el vikingo Rurik o el califa Omar, por la misma razón. Un hecho revelador sobre la concepción que se tiene de Pizarro en la sociedad peruana, fue el retiro de su estatua de la plaza mayor de Lima el 2003. Se arguyó en aquel momento que ésta exaltaba a un asesino de indios, que además fue un pobre analfabeto, criador de cerdos allá en España. Un país con mayoría mestiza e indígena no podría homenajear a un cruel y despiadado europeo que de alguna manera jodió el Perú. Un pueblo que canta hasta hoy un melancólico “cholo soy y no me compadezcas” pondría en entredicho su identidad si hubiera mantenido a ese usurpador en el corazón de la ciudad capital. La denominada “generación zavalita” ubico la desgracia del Perú en lo acaecido en Cajamarca con la captura del inca Atahualpa por parte de Pizarro y sus huestes en 1532. Por otro lado, será la escuela y su idea crítica del Perú la que señalara los culpables de nuestros fracasos históricos. Pizarro no solo será el autor de masacres y latrocinios, sino el responsable de las futuras desgracias y decepciones como país.
Creemos, sin embargo, que Pizarro: bastardo, analfabeto, porquerizo, villano temprano y gobernador tardío; no sólo significó “invasión”, sino también la llegada de la cultura occidental a estas tierras (con sus luces y sombras). No fue un civilizador, pero si el iniciador de un proceso histórico cuyo resultado es el Perú actual; un país diverso tanto racial, como culturalmente. Consideramos que Pizarro es un personaje no superado, su nombre se asocia aún a genocidio y ultraje. Lo cual es comprensible en un país que se concibe como víctima histórica de españoles, chilenos e imperialistas norteamericanos. Mirar desapasionadamente a personajes clave como Pizarro es una tarea ardua, pero sin duda es la única forma de entender verdaderamente los contextos y las aristas de los procesos ocurridos. Es importante advertir que un país que se percibió así mismo por generaciones, como: un mendigo sentado sobre un banco de oro, es una nación que siente incompleta y resentida. Buscara por lo tanto responsables en su pasado, afectando así cualquier intento de una comprensión más cabal de nuestra historia a nivel social. Por otro lado, muchas leyendas negras siguen vivas, pero también leyendas blancas de nuestro pasado. Superarlas no significa ignorarlas, sino discutirlas y distanciarnos de posturas extremas como lo fueron y son el indigenismo revanchista y el hispanismo nostálgico de antaño. Es imperativo ir más allá del simple antiespañolismo o antihispanismo, estrechamente vinculado a una corriente antioccidentalista más compleja. Perseguir al perseguidor no tiene sentido, así como encerrarnos para siempre en el cuarto del rescate de Atahualpa en Cajamarca, como lo apuntara el sociólogo Hugo Neira. Tal vez “Debemos asumir nuestra historia, identidad y autenticidad con lo bueno, lo malo y lo feo, porque de no hacerlo transitaríamos como nación mestiza por una esquizofrenia aborrecible” El Dr. Del Busto reconoce que el extremeño “no nos conquistó a nosotros, sino a los hombres del incario que son nuestros antepasados cobrizos. Nosotros descendemos de los vencidos y de los vencedores, pero no somos vencedores ni vencidos. Somos el resultado de ese encuentro. Podemos ser indigenistas e hispanistas, pero por encima de todo debemos ser peruanistas. El peruanismo une, cicatriza; el indigenismo y el hispanismo
4
“Today we are better than we were yesterday and tomorrow even better”
DESARROLLO PERSONAL, CÍVICA Y CIUDADANA mal entendidos dividen, descuartizan. Nuestra obligación es integrarnos, no desintegrarnos” (…) A la visión de los vencedores y a la visión de los vencidos ha sucedido la visión de los mestizos. Somos rebisnietos de Manco Cápac y rebisnietos del Cid. A los peruanos no nos van a decir como tenemos que ser, ahora nosotros decimos quiénes somos. Y este mestizaje es positivo, significa unión, cohesión progreso, estabilidad, potencialidad y realización” Lamentablemente la imagen absolutamente negativa de Francisco Pizarro es perpetuada cada año en la escuela. El prejuicio docente marca a los estudiantes y se alimenta así una cultura del antagonismo. La recurrente frase “cuando nos conquistaron los españoles”, obvia el hecho de que no existen peruanos en el siglo XVI, y también que somos
descendientes tanto de incas como de hispanos, como señalara el doctor Del Busto.
FUENTES: ABC.ES Los amores de los conquistadores y el proceso de mestizaje. Recuperado el 17/02/15 de: http://www.abc.es/cultura/20140216/abci-amoresconquistadores-mestizaje-pizarro-201402152100.html QOSQORUNA. El proceso inicial de la resistencia. Recuperado el 17/02/15 de http://qosqoruna.com/historia-del-peru/virreinatocolonial/guerras-civiles/procesos-iniciales-resistencia-militar.html ROMERO MEZA, Eddy. El conquistador Francisco Pizarro y la leyenda negra. Recuperado el 17/02/15 de http://hahronline.com/el-conquistador-francisco-pizarro-y-la-leyenda-negra/
5
