DESARROLLO A ESCALA HUMANA Manfred Max-Neef * RESUMEN Hemos llegado a un punto de nuestra evolución humana en que sabemos mucho, pero comprendemos muy poco, o no comprendemos nada. Hay una enorme diferencia entre lo que es saber y lo que es comprender. Sólo puedo pretender comprender aquello de lo cual me hago o soy parte; no puedo comprender nada de lo cual me separo. Manfreed Max-Neef, explica que todo está relacionado con todo y no hay nada que esté separado de todo lo demás; no hay nadie que no sea parte integral de un todo en que todo está relacionado y en que cada uno de esos elementos según como se comporte, genera un mundo entero, una realidad completa en todo el mundo. También, quiere dar a entender que uno de los pasos más interesantes y más productivos es el avance de la Universidad hacia la transdisciplina que va más allá que ínterdisciplina, explicando que es muchísimo más integrador, trasciende las disciplinas específicas, y en ese sentido, a nivel de pregrado, por ejemplo, todas las carreras deben construir su disciplina a partir de ciertos conocimientos horizontales fundamentales. Palabras claves: Universidad, holística.

HUMAN SCALE DEVELOPMENT

ABSTRACT We have reached to a point of our human evolution, in which we know too much, but we understand very little, or nothing. There is a big difference between knowing and understanding. I just pretend to understand that what I am made of or I am part of; I can not understand anything of what I am separating from. Manfred Max-Neef, explains that everything is related and there is nothing that is separated of all the others; there is nobody that is not an integral part of a whole in which everything is related and in which each one of those elements according to its behavior, it generates an entire world, a complete reality all over the world. Also, he wants us to understand that one of the most interesting and productive steps is the advance of the University towards the transdiscipline that goes further than the interdisciplinary, saying that it is much more integrator, that it extends the specific disciplines, and in that sense, for example, at a university level all the careers must make their discipline from certain fundamental horizontal knowledge. Key words: University, holistic.

*

Conferencia dictada en la Universidad EAFIT, Medellín Colombia.

Si le preguntáramos a distinta gente con el objeto de detectar quiénes están más o menos contentos con el tipo de mundo que estamos viviendo en este momento, creo que es altamente probable que una importante mayoría denotaría preocupación, desconcierto, angustia, inseguridad, y decir de alguna palabra no personas contentas con el mundo en que estamos. Bueno, pero a mí me gustaría comenzar diciendo ¿y por que estamos en este mundo que estamos? Para los que les guste o no les guste ¿Qué ha pasado? ¿Qué ha ocurrido para que este sea el mundo en que en este momento vivimos? La vida la podemos considerar como una acumulación permanente de bifurcaciones, la ruta que elegí implica una ruta que no tomé, la decisión que tomé implica otra serie de otras que no tomé; siempre nos estamos bifurcando de alguna manera y nuestra experiencia individual es de una acumulación permanente de bifurcaciones y como colectivo, como humanidad y como cultura o como civilización, también. Por el siglo XII, había en Italia un joven, muy joven, y muy rico, que se llamaba Giovanni Bernardone; y este joven, tan joven y tan rico, en algún momento decidió cambiar radicalmente lo que era su vida. Y como producto de ese cambio hoy día lo conocemos con otro nombre, Francisco de Asís. Un poco después también en Italia, después de este Francisco, quien en todo lo que ve, ve hermanos; es la hermana Luna, el hermano Sol, el hermano lobo, el hermano fuego y todos son hermanos, los seres, todo lo que es vivo y no vivo de alguna manera está abierto a la hermandad. Poco después, como digo también en Italia aparece la voz de Maquiavelo que nos dice “es mucho más seguro ser temido que amado”. Bueno, nosotros escogimos la ruta de Maquiavelo no escogimos la ruta de Francisco, y hemos seguido la ruta de Maquiavelo en la organización social, en nuestro modo de hacer política, en nuestro modo de ver el mundo. Otro joven, muy joven, también tenía solo 23 años, Giovanni Pico della Mirandola, se prepara para defender sus 900 tesis sobre la concordia, donde uno de los planteamientos fundamentales es que no hay verdades fijas que las verdades son múltiples y pueden cambiar permanentemente. Un poco mas allá, en Inglaterra, sentimos la vos de Bacon que nos dice que a la naturaleza hay que torturarla para que nos entregue la verdad, pues la verdad es absoluta. Bueno, no seguimos la ruta de Pico della Mirandola optamos por la ruta de Bacon y con gran entusiasmo y hasta el día de hoy continuamos torturando cada vez más y más eficientemente a la naturaleza para que nos entregue lo que guarda. En el año 1600 arde en la hoguera Giordano Bruno, producto de su visión panteísta del mundo en que todo veía la vida y veía un Dios inmanente en todas las manifestaciones de la vida y todo era vida. También, escuchamos a Descartes en sus meditaciones metafísicas decir: “cuando miro por la ventana lo que veo son sombreros y abrigos que cubren maquinas automáticas”. Bueno nosotros seguimos la ruta de Descartes y no la ruta de Giordano Bruno y particularmente en esa noble institución que se creó y que se llama Universidad, en esta como estamos, son los templos donde se rinde entusiasta culto a esta bifurcación que tomamos. La Universidad, donde quiera que se vaya, continúa siendo profundamente Baconiana y Cartesiana. Y si nosotros pensamos un poco en el momento en que Descartes separa mente y extensión, mente y materia, lo que de alguna manera hace es lo que yo llamo

desalmar a la vida; quitarle el alma; y desde ese momento comienza todo un desarrollo nuestro que es una acumulación de fragmentaciones, todo se va fragmentando, el conocimiento se fragmenta, la sociedad se fragmenta, nuestra vida cotidiana se fragmenta. En la edad media en las guildas estaba el maestro, estaban los discípulos, estaba la familia y dentro de un mismo contexto se aprendía, se estudiaba, se enfermaba, se jugaba, se gozaba, se casaba, se hacía el amor, se tenía hijos, etc. Hoy en día todo eso está fragmentado, se tiene un lugar en el cual dormimos, tenemos otro lugar al cual vamos para estudiar, otro lugar al cual vamos cuando nos enfermamos, otro lugar al cual vamos para divertirnos, etc., y organizamos la sociedad; hay un ministro de agricultura para los problemas agrícolas, hay uno de economía para los problemas económicos, hay uno de obras publicas para las obras publicas; bueno, y nos va pareciendo como que la sumatoria de esas atomizaciones conforman una realidad que pretendemos entender. Sin embargo hoy día nos enfrentamos a una paradoja absolutamente descomunal, que yo diría es la principal lección que nos dejó ese interminable siglo XX. Nunca en la historia de la humanidad se acumuló tanto conocimiento, tal inmensidad de conocimiento, como en el siglo XX y nunca en la historia de la humanidad se destruyo tanto como en el siglo XX. Si yo tengo una ecuación en que hemos incrementado nuestro conocimiento a niveles increíbles y hemos destruido a niveles increíbles, bueno algo obviamente está fallando; no hay una lógica, no hay una coherencia entre los componentes de esa ecuación. Pero ¿a que se debe eso? porque podríamos haber tomado estas bifurcaciones que en efecto tomamos sin haber llegado a estas paradojas tan tremendas como las que nos deja el siglo XX. ¿A qué se debe en el fondo esa paradoja? Yo diría pues, que efectivamente hemos llegado a un punto de nuestra evolución humana en que sabemos mucho, sabemos muchísimo, pero comprendemos muy poco, o no comprendemos nada. Y esto lo quiero recalcar porque hay una enorme diferencia entre lo que es saber y lo que es comprender. Mi alegoría predilecta para hacer entender la diferencia que hay en ambos es que, por ejemplo, cualquiera de ustedes puede haber estudiado todo lo que se puede estudiar desde una visión teológica, antropológica, biológica, bioquímica, psicológica, etc., sobre un fenómeno humano que se conoce como amor, usted a estudiado todo lo que se puede estudiar sobre amor, usted es un experto, sabe todo lo que se puede saber sobre el amor, pero sólo comprenderá el amor si se enamora; ahí esta la diferencia; yo sólo puedo pretender comprender aquello de lo cual me hago o soy parte; no puedo comprender nada de lo cual me separo, y el método científico que hasta el día de hoy practicamos es el del objeto observado ahí y del sujeto que observa acá y no hay una fusión entre sujeto y objeto y por lo tanto lo único que logramos es acumular más conocimientos sobre el objeto pero sin lograr comprender qué es lo que ocurre detrás de esa realidad, o qué es lo que representa esa realidad. Pues vivimos en una época, repito, en que sabemos mucho y comprendeos muy poco; y pienso que realmente si pretendemos encontrar solución a aquellos problemas que nos agobian, el esfuerzo que nos corresponde hacer ahora es precisamente el que apunta hacia las posibilidades de generar comprensión y no mera acumulación de más conocimientos.

Bueno, hasta ahí suena una propuesta que puede resultar atractiva, pero por supuesto, no es fácil lograrlo y la principal razón por la cual no es fácil lograrlo, repito, es por la fragmentación en que hemos organizado nuestra instituciones, y concretamente la Universidad. Fíjese usted que es notable que en el siglo XVII, es decir, son más de 300 años atrás en donde Leibniz y junto con Newton, fueron los dos científicos más grandes de ese periodo, los matemáticos y grandes filósofos de esa época. En ese entonces, desde 1650 por ahí, Leibniz manifestaba su hostilidad hacia la Universidad, por ser una institución organizada en términos de facultades lo cual impide la apertura horizontal del conocimiento y en consecuencia imposibilita el logro de la sabiduría; hace 350 pero seguimos con la misma estructura porque seguimos dominados por el paradigma Baconiano Cartesiano; que por cierto permitió logros espectaculares; no hay ninguna duda que el método Cartesiano y Baconiano nos permitió alcanzar este nivel de conocimiento que tenemos, o sea, no es cuestión de despreciarlo, pero lo único y repito que esto se entienda bien, es que para lo único que sirvió fue para acumular conocimiento y eso vemos que en el mundo de hoy no es suficiente y hay una desintegración que tenemos que volver a convertir en una síntesis más holística que nos permita comprender nuestra realidad. ¿Qué posibilidades hay de que esto ocurra? Yo creo, y fíjense ustedes que al igual como ocurrió al comienzo del siglo XIX en que se produjo un vuelco descomunal en la ciencia, particularmente en la física, que cambio todo y que fue notable, creo que en este momento los primeros años del siglo XXI, estamos, si sabemos aprovecharlo y sabemos orientarlo, frente a otra posibilidad de cambio absolutamente fabulosa, fantástica, casi mágica y extraordinaria, lo cierto es que podría orientarnos de una manera realmente creativa a lo largo de este siglo. A comienzos del siglo XIX ¿qué fue lo que ocurrió?, el notable fenómeno que ocurre con seis meses de separación el uno del otro, en 1899 a fines de la segunda mitad de 1899, Lord Kelvin, uno de los más importantes físicos ingleses, presidente de la Royal Society, da su discurso anual en la Roya Society en el cual manifiesta que la física es una ciencia que ya completó su propósito, ya cumplió todo lo que tenía que cumplir, descubrió todo lo que tenía que descubrir y había llegado a su fin. 6 meses después de eso en la academia de Berlín, Max Planck, el más grande físico alemán de ese momento, plantea que en la naturaleza los procesos tienen características cuánticas y se derrumba la totalidad del edificio clásico de la física y comienza un poco menos, que todos absolutamente de acuerdo; de ahí tenemos los espectaculares avances de la física en el siglo XX desde la relatividad Einsteiniana hasta la generación de todo lo que es la física cuántica. Bueno, yo pienso que nosotros estamos en una posibilidad similar a la que ocurrió en aquel entonces y gracias a que precisamente a una ciencia como la física, la física cuántica concretamente, nos está dando una cantidad de mensajes que cambian radicalmente, o nos deben hacer cambiar radicalmente el modo de entender la realidad. Nosotros vivimos dentro de una tradición en términos de lógica, que es una lógica aristotélica lineal que se sustenta en tres axiomas básicos, el axioma de identidad que dice A es A, el axioma de no contradicción A no es no A, y el llamado del tercio excluido no existe ningún T que pueda ser simultáneamente

A y no A. Qué es lo que nos dice este ultimo axioma, que es imposible que algo sea lo que es y simultáneamente sea su opuesto; eso es una imposibilidad. Bueno, y hemos vivido convencidos de eso, hasta que súbitamente los físicos cuánticos nos dicen no, fíjense que eso no es cierto, una cosa puede ser lo que es y ser su opuesto simultáneamente, esto se comporta como partícula y como onda, y como si eso fuera poco fíjese que este electrón puede estar simultáneamente en dos lugares distintos, y fíjese que como si eso fuera poco nosotros sabemos en el mundo que si dos elementos, sean personas, lo que sea, han estado relacionadas y se separan, mientras más lejos se vaya el uno del otro más se debilita la relación, incluso entre los enamorados si se van muy lejos y por mucho tiempo la cosa empieza a desinflarse, ¿no cierto? eso todos lo sabemos; es decir, hay una relación de la disminución de donde la disminución de la relación es la medida que los elementos se distancian, pero he aquí otra vez que nos dicen, fíjese que no porque que si yo tengo estos dos electrones que han estado relacionados y yo mando este a ese extremo del universo, y este otro al otro extremo del universo siguen permanentemente comunicados, y lo que es más imposible, comunicados instantáneamente; ¿Qué significa eso? Mayor velocidad que la velocidad de la luz, vale decir algo trasciendo espacios y trasciende tiempo y en el momento que ese electrón colapsa su gemelo en el otro extremo del universo colapsa exactamente en el mismo momento. ¿Qué ocurre aquí? ¿Qué tipo de conexión hay? ¿De que tipo de seres, de que tipo de componentes de la realidad estamos hablando? Bueno, todo esto que ocurre en el mundo cuántico, en el mundo de las subpartículas atómicas, es simultáneamente extensible hacia el mundo macro físico, sólo que en el mundo macro físico esas relaciones se notan menos. Nos dicen los físicos cuánticos que es absolutamente inseparable lo que nosotros tradicionalmente hemos separado cual es el observador con lo observado. El observador es una parte irremplazable de lo que se observa, es decir, sujeto y objeto no son separables, cuando yo a nivel cuántico quiero observar un fenómeno todo a nivel cuántico con posibilidades, son potencialidades, en el momento que yo fijo mi aparato para hacer una observación, en ese momento de las infinitas potencialidades que hay, una cristaliza; y esa es la que yo observo, y es el resultado de mi observación; pero, qué estoy diciendo yo cuando esa realidad emerge como resultado de mi observación, que es lo que es observación, observación es un acto de conciencia, no hablo de conciencia en el sentido de buena conciencia, sino de tener conciencia de; la observación es un acto de conciencia, entonces a qué estamos llegando, que es la conciencia la que me crea la materia, esa materia que resulta es producto de mi conciencia sino no estaría ahí. Entonces qué tenemos ahora, antes teníamos un mundo de tiempo, espacio y materia; ahora tenemos un mundo de tiempo, espacio, materia y conciencia; y lo que comienza a revelarse ahora, y es ahí donde está ya la magia que a uno se le vuela el cerebro, es que la conclusión contrariamente a lo que siempre se pensó que todo emana desde la materia, es decir, la conciencia misma es consecuencia de la materia ahora resulta que la materia es producto de la conciencia, y somos nosotros en consecuencia, seres consientes que estamos permanentemente creando la realidad, y esa realidad, sin el acto de conciencia, no existe. Puede parecerles a ustedes una locura suprema el que hoy día, en física, alguien se pueda

plantear una pregunta como por ejemplo ¿la luna esta ahí realmente si nadie la esta mirando? Bueno no hay respuesta pero la pregunta es cómo para volarse. Pero a que nos lleva todo esto, a que la conclusión hoy día irrefutable es que todo esta relacionado con todo, no hay nada que esté separado de todo lo demás; no hay nadie que no sea parte integral de un todo en que todo está relacionado, y en que cada uno de esos elementos según como se comporte, genera un mundo entero, una realidad completa en todo el mundo. Mire usted que esta sentada ahí jovencita, usted vino hoy día acá, a una determinada hora y se sentó ahí, supóngase que usted no hubiera venido y se hubiese ido a otro lado, y se hubiese encontrado con otras personas, pues han sucedido una cantidad de situaciones, en vez de esta que generan un mundo distinto; usted sola cambia al mundo y el evento que pudo haber ocurrido ahí pudo haber sido inesperadamente de una enorme trascendencia, pues esta vez no ocurrió porque usted se vino para acá y a lo mejor esto puede tener otra trascendencia porque usted va a conversar con alguien y va a resultar y quizá van a enamorarse, por ejemplo, cosa que no ocurriría si usted no hubiera venido. O sea para mí lo fascinante es darse cuenta de que nosotros todos los momentos y todo el tiempo y cada día y cada minuto y cada segundo, nosotros somos creadores del mundo. Bueno, si nosotros tomáramos en cuenta esto, estos principios para orientar la educación y la enseñanza, yo creo que habría cambios realmente radicales. Ahora, cómo hacerlo en términos prácticos; yo pienso que en primer lugar, y en especial las ciencias sociales y las ciencias humanas, han sido muy impermeables, muy cerradas, muy fundamentalistas y me atrevería a decir, para abrirse y recibir estímulos que puedan venir o mensajes desde otras ciencias. Yo creo que si se hacen los esfuerzos correspondientes en las ciencias sociales, de integrar este tipo de mensajes, este tipo de revelaciones, como por ejemplo las que vienen de la física, uno puede empezar a reconcluir de una manera muy rica las imágenes del mundo social. Términos concretos, cómo hacerlo ya que estamos en una Universidad, la propuesta que yo he hecho, yo fui rector de una de las principales Universidades de mi país durante 8 años y confieso que quise hacerlo, pero me resulto hasta por ahí no más porque si hay algo difícil en el mundo es cambiar una universidad y todos los universitarios lo sabemos, esa es la gran pesadilla; Pero, hay que hacerle empeño igual, y creo que uno de los pasos más interesantes y más productivos en ese sentido, es el avance de la Universidad hacia la transdisciplina, transdisciplina va más allá que ínterdisciplina, es muchísimo más integrador, trasciende las disciplinas específicas, y en ese sentido, yo diría que a nivel de pregrado, por ejemplo, para todas las carreras sea que usted va a ser abogado o médico o ingeniero o periodista o lo que sea, yo creo que todos, sin excepción, deben construir su disciplina a partir de ciertos conocimientos horizontales fundamentales, llamémoslo por usar algo más genérico como la historia del universo, que es el universo dentro del cual estamos, y recibir todo este tipo de revelaciones y a partir de eso, construir su disciplina particular, pero lo que tendremos al final será un médico que es capaz de dialogar con un ingeniero, que es capaz de dialogar con un abogado, o con un antropólogo o con un biólogo; en cambio a lo que hemos llegado hoy en día y era un editorial del año 2000 en la revista Nature Neurosciences, donde se planteaba que

hemos llegado a niveles tales que hoy en día dentro de la propia biología hay biólogos que son incapaces de entender el papel de otro colega biólogo, ya las subespecializaciones son más quiera que nada un big bang de disciplinas y subdisciplinas que imposibilitan el diálogo y en consecuencia imposibilitan la comprensión. Entonces, ahí es donde hay que hacer esfuerzos de nuevo, estos esfuerzos integradores que ocurrirían si tenemos un cimiento común sobre el cual construir las distintas disciplinas. Y a nivel de postgrado, y eso parcialmente lo logré en la Universidad, tenemos dos diseñados en ese sentido, es propender a postgrados en áreas temáticas en vez de disciplinas específicas. Por ejemplo un postgrado en agua, el agua será uno de los problemas más grandes del siglo XXI, las guerras por petróleo en el siglo XX se convertirán en guerras por agua en el siglo XXI, eso lo sabemos, una de las más grandes crisis del mundo es la disponibilidad de agua. ¿Qué disciplina es la que se ocupa del problema agua? Bueno es problema de ingeniería, es problema biológico, es problema hasta geopolítico, es todo. Y en ese sentido ir buscando áreas temáticas que son las principales que nos deben preocupar en este siglo, llámese no agua tenemos migraciones forzosas, ustedes tienen ese caso a nivel nacional, pero eso mismo se da a nivel internacional de una manera crecientemente dramática, violencia, crisis ambientales, etc., hagan ustedes su lista de los grandes problemas y van a ver que todas esas listas de grandes problemas que enfrentamos son todas, sin excepción, transdisciplinarias, ninguno de esos problemas es abordable dentro de una específica disciplina. Entonces la pregunta es ¿Si eso es así, si yo voy a ser un profesional y estos son los problemas en que voy a vivir en mi mundo? ¿Estoy capacitado para entenderlo? ¿Hay alguien capacitado para entenderlo? Cuando todos estamos, seguimos la tendencia de la fragmentación. Pienso pues, que esto es no sólo urgente sino absolutamente necesario y que de hacerlo sería como yo digo una experiencia descomunalmente rica de comienzos del siglo XXI, como lo fue descomunalmente rica la experiencia de comienzos del siglo XIX y del siglo XX. Estamos ante un umbral maravilloso, absolutamente espectacular, que podemos aprovecharlo o pasarlo por alto si no tenemos ni la voluntad ni la capacidad de hacerlo. Yo diría que tenemos en una bandeja un regalo prodigioso, no dejemos de aprovecharlo. Y aquí creo que hay un papel desde luego fundamental de parte de ustedes, de los jóvenes que aun son estudiantes de preparado y de postgrado, de tomar conciencia de esto y hacer presión en el positivo sentido, para ir logrando poco a poco una formación que los acerque más a la posibilidad de comprender, y no a la posibilidad de la mera acumulación de conocimiento. Quizás la cosa no sea fácil, pero no siendo fácil es una cosa fascinante; y en ese sentido es una aventura porque no sabemos realmente a donde va a llegar, sólo sabemos que puede ser una cosa realmente sensacional, sin saber exactamente cual va a ser su resultado y en eso radica por cierto la fascinación. De ahí que, quisiera terminar con esto, cuando uno mira hacia atrás, en su experiencia existencial, uno recuerda cosas de las cuales se arrepiente y cosas que se confirman; y toda vez que alguien está en una crisis existencial, lo que hace es ir donde su mejor amigo o amiga, el novio o la novia, el padre o el abuelo, o que se yo; mira estoy con este problema, no se que hacer, generalmente el concejo, el tipo de concejo que se recibe en esas situaciones es algo así como “bueno mira, es que tienes que tener las cosas claras, por que si no tienes las cosas

claras, estas embromado, además tú tienes que saber para donde vas, si no sabes exactamente para donde vas estas perdido”. Bueno, yo di ese consejo, y hoy día le pido perdón a la gente que se lo di, porque es el peor consejo del mundo, es el consejo más estúpido que se puede dar, lo siento porque a estas alturas de mi vida, yo he descubierto que la gente que sabe exactamente para donde va, es precisamente la gente que nunca descubre nada, por que la única obsesión que tiene es el punto de partida y el punto de llegada, y entonces todo lo que está entre el medio se lo considera como un obstáculo que debe ser superado, y lo divertido es que en ese supuesto obstáculo es donde está toda la aventura de la vida, y yo la paso con anteojeras; de manera que el consejo que ahora yo doy, y se lo recomiendo a ustedes, en vez de saber exactamente a donde van, hay que aprender a derivar en estado de alerta, deriven, jueguen con la ola, con el viento, pero con las antenas desplegadas, y ahí llegan los estímulos y de repente el clic A, sino, se pasa toda esa aventura, todas esas posibilidades, todo ese enriquecimiento potencial se pasa por alto; y eso es lo que debemos hacer nosotros ahora; derivar en una mar que promete ser espectacular, pero con las antenas desplegadas, la navegación del conocimiento hacia el comprender. Buena suerte y que no naufraguen. Muchas gracias.