IL COMMENTO
Quegli articoli della Costituzione che tutelano il patrimonio culturale sabato 4 febbraio 2017 Nel merito della discussione sulla copertura o meno dell’Arena va ricordato che la norma principale in materia di beni culturali ed ambientali è l’art. 9 della Costituzione, richiamato dal «Codice dei beni culturali e del paesaggio» (d.lgs. 22 gennaio 2004, n. 42). Secondo il principio costituzionale «la Repubblica promuove lo sviluppo della cultura e la ricerca scientifica e tecnica» (1° comma) ed ancora «tutela il paesaggio ed il patrimonio storico artistico della Nazione». Il diritto di godere di questi beni nella pienezza della loro bellezza originale è un diritto inviolabile della persona e come tale rientra senz’altro nella tutela disposta dagli artt. 2 e 9 della Carta Costituzionale. Il patrimonio artistico ha la peculiarità di suscitare un giudizio estetico puro a prescindere dal giudizio teleologico proprio della ragione (I. Kant, Critica del giudizio ). L’opera d’arte, e il patrimonio culturale di cui siamo conservatori, non esiste perché qualcuno se ne appropri per servirsene, ma per un puro godimento estetico dei singoli, senza interessi e senza scopo. Il patrimonio artistico e archeologico sono la forma della civiltà laddove la ragione è il suo contenuto. L’interesse alla conservazione del patrimonio culturale ma anche quello alla sua salvaguardia, per la loro collocazione nella Carta Costituzionale, devono prevalere sull’interesse allo svolgimento di attività economiche, e sull’interesse alla proprietà privata dei beni. In questo senso deve anche essere letto il disposto contenuto nell’art. 41 della Costituzione laddove garantisce la protezione dell’iniziativa economica privata solo nella misura in cui essa non si svolga in contrasto con l’utilità sociale e non leda la libertà, la sicurezza e la dignità umana. Questa lettura dell’art. 41 consente di attribuire legittimità alle limitazioni ed ai vincoli all’attività economica organizzata che da sempre è stata causa di distruzione dell’ambiente e della mercificazione dei valori culturali. Nello specifico va altresì ricordato che nel 2001 l’allora sovrintendente Renzo Giacchieri era stato denunciato (e poi costretto a pagare 8 mila euro di sanzione in alternativa a 16 giorni di prigione) dalla Soprintendenza archeologia, belle arti e paesaggio di Verona per aver permesso che, nella fase di cambio-scena durante uno spettacolo, alcuni elementi scenotecnici venissero momentaneamente collocati nel vallo areniano violando in questo modo il dettato legislativo di rispetto e conservazione del bene archeologico. Condanna penale, pertanto. Tale precedente è ora giurisprudenza e ci permettiamo ricordarlo all’attuale Soprintendente (o al ministro Dario Franceschini) che dovrà decidere se permettere al vincitore del noto concorso di trapanare «le sacre pietre areniane» per assicurarvi nella sommità il cappello vincitore. Ai medesimi, inoltre, ricordiamo che la fruizione del
patrimonio culturale è un diritto soggettivo inviolabile … sempreché qualcuno non pensi di essere a Palmira dalla parte sbagliata. di Giorgio Benati
«Vero, la pioggia fa male all’Arena. La copertura è un’altra possibilità» L’ingegner Menon: «Ogni anno interventi contro le infiltrazioni. I gradoni? Non sono più romani» sabato 4 febbraio 2017 VERONA «Il problema dei danni all’Arena causati dall’acqua piovana esiste da secoli: fino ad ora si era sempre pensato a due soluzioni fattibili, oggi si può considerarne fattibile anche una terza, quella della copertura». L’ingegner Sergio Menon, dirigente del settore Edilizia Monumentale a Palazzo Barbieri, è il «conservatore» dell’Arena e ha fatto parte della commissione giudicante del concorso di idee. Con lui abbiamo parlato degli aspetti tecnici della vicenda. Nella conferenza stampa dei giorni scorsi, a Milano, è stato spiegato che il progetto nasce soprattutto allo scopo di riparare il monumento dai danni causati dall’acqua piovana agli antichi gradoni. E Menon sottolinea che «è antico anche il problema della percolazione dell’acqua, che s’infiltra e danneggia sia la cavea che le volte sottostanti, con possibili problemi anche per la sicurezza di chi opera all’interno». In che senso? «Le infiltrazioni – spiega l’ingegnere - causano un lento ma inesorabile degrado, tanto che si sono più volte registrate cadute di pezzi di voltato. Proprio per evitare rischi negli arcovoli, noi compiano regolarmente la ”ricognizione preventiva dei voltati”, soprattutto nei punti in cui passa il pubblico». Gli antichi romani non ci avevano pensato? «Facciamo una premessa: l’attuale cavea areniana non è quella originale, perché tra il 1560 ed il 1660 c’era stato un intervento radicale. Molti gradoni erano stati già trafugati nei secoli successivi alla caduta dell’Impero, quando l’Arena era stata considerata quasi come una… cava naturale, venendo di continuo depredata dei suoi marmi. Dal 1560 si decise allora di risollevare i gradoni, per poi posarli nuovamente ma con una tecnica totalmente diversa da quella usata dai romani, senza adottare le tecniche romane per la raccolta e lo smaltimento delle acque». Da quel momento in poi… «…si intervenne per impedire o rallentare le infiltrazioni tra un gradone e l’altro, cambiando le malte o in altri modi. Ma le percolazioni hanno continuato a essere macroscopiche».
Non si cercarono soluzioni più radicali? «Nell’Ottocento il conte Antonio Pompei e il suo successore, Perez, ripercorsero la strada di sollevare e risistemare tutto, e questo fu fatto nella parte di cavea che guarda verso le scuole Segala. Il tentativo fu poi ripetuto (anche sopra l’Arcovolo Uno) ma sempre parzialmente». Si sono percorse altre strade? «L’alternativa era stata finora quella tra la sigillatura e il risollevamento totale dei gradoni (che se si dovesse rifare oggi, però, comporterebbe la chiusura totale del monumento per alcuni anni)». C’è anche qui una…terza via? «Adesso, con il concorso d’idee che si è concluso nei giorni scorsi, sappiamo che è percorribile anche l’ipotesi della copertura, che sino ad oggi si pensava ben difficilmente praticabile». Ma della copertura si parlava già negli anni ’70 del secolo scorso… «Sì, ma solo sul piano teorico. Al massimo, c’è qualche tesi di laurea. E infatti il nostro bando di gara puntava soprattutto a verificare la fattibilità di un intervento del genere. Del resto, già in un primo gesto di apertura in questo senso, l’allora ministro dei Beni Culturali Bray diceva esplicitamente che si sarebbe potuto discuterne sulla scorta di un’accertata fattibilità. E i progetti presentati, in molteplici modi, anche…non usuali, dimostrano che questa fattibilità c’è». Tutto risolto, allora? «Certo che no. Resta ovviamente da discutere la compatibilità della copertura col sito antico e anche col contesto urbano. Noi però oggi sappiamo che la copertura è fattibile. Poi ovviamente va discusso e deciso tutto il resto. Il problema peraltro non riguarda solo l’Arena: pensiamo a quanto si legge ogni giorno sui crolli a Pompei e sulla necessità di protezioni maggiori anche dai fattori atmosferici, senza con questo snaturare il sito storico. Un tema su cui andrebbe fatta più di qualche riflessione…». Lillo Aldegheri
